Подсудимая ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно: ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, на основании судебного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения того же суда по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ обязана к выплате в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, специального (коррекционного) детского дома для детей с ограниченными возможностями здоровья № <адрес> Санкт-Петербурга (в настоящее время СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №) алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
С целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №), находящееся на исполнении в Волковском ОСП расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ФИО2, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции России и ст. 80 Семейного кодекса России, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала, продолжала совершать противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, в связи с чем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35' КоАП РФ, административное наказание исполнила, а также, будучи осуждена ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ , ФИО2 алименты на содержание дочери в установленном размере и порядке в нарушение судебного решения не выплачивала, исключая разовые выплаты, несоразмерные с установленным судом размером ежемесячных выплат, произведенных: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, из-за иной личной заинтересованности, а также имея официальный заработок, в службу судебных приставов своевременно об этом не сообщила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление - по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 03 месяца 06 дней, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также осужденной за аналогичное деяние, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создала задолженность по алиментным выплатам в сумме - 23 989 рублей 18 копеек при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 832 647 рублей 96 копеек.
Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, гражданский иск не заявила.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.
Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ , суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ , как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет тяжелое хроническое заболевание, принимает меры к погашению алиментных обязательств, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим ее наказание обстоятельством.
Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование.
Вместе с тем, ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.
Кроме того, ФИО2 ранее судима приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с положением п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ , в действиях ФИО2 рецидив преступлений отсутствует.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, суд, руководствуясь ст. 50 УК РФ , считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ , с применением положений ст. 73 УК РФ .
Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ , и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную дополнительные обязанности: ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа.
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Фисунов Вадим Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-1240/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-1240/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1240/2019 Показать все документы по этому делу