Подсудимый ФИО2 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 27 минут у <адрес>, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга заведомо поддельный документ – водительское удостоверение, дающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, Республики Узбекистан AD № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотокарточкой. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение Республики Узбекистан AD № изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов, а выполнено (в том числе изображение оттиска круглой печати) способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование документе не имеется, то есть совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимый ФИО2 у. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 у. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 у. удовлетворить.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 у. суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ - по признаку совершения использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 у., <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 у. и на его дальнейшую жизнь.
С учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое, суд с учетом ограничений, предусмотренных статьями 53 , 531 ч.1,2, 56 ч. 1 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. <данные изъяты> (л.д. №).
Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО2 у. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ЁРА УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан AD №, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до рассмотрения, выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030001, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>. Код ОКТМО - 40 380 000. Код дохода-188 1 16 21020 02 6000 140.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-278/2020 Показать все документы по этому делу