ООО «НР» на основании постановления и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вина ООО «НР» установлена в том, что 23 августа 2019 года в 09 часов 30 минут при проведении административного расследования выявлено, что ООО «НР», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес> допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, на земельном участке без твёрдого покрытия, без обваловки и обособленной сети ливнестоков, под воздействием атмосферных осадков, навалом осуществляется хранение металлолома, частей рекламных вывесок, в том числе с люминесцентными лампами, что является нарушением ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
Защитник ООО «НР» Попов В.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 27 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что металлические конструкции, выявленные в ходе проверки, не были образованы в процессе производства либо потребления и не подлежат удалению, следовательно, отходами не являются. Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения отсутствует, а признаки нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не усматривается.
Также защитник полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 23 сентября 2019 года, а рассмотрение дела было осуществлено лишь 27 ноября 2019 года, то есть более чес спустя 2 месяца.
Законный представитель ООО «НР» ФИО1 и защитник Попов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснив, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя и защитника, прихожу к нижеследующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «НР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности безосновательны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
В силу части 1 ст. 4.1.1 . КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «НР» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела, ООО «НР» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «НР» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах, постановление № Ю 78-02-05/24-4537-2019 по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, подлежит изменению путём замены назначенного юридическому лицу наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Постановление № Ю 78-02-05/24-4537-2019 по делу об административном правонарушении и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 27 ноября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НР» - изменить, назначить ООО «НР» наказание в виде предупреждения, жалобу защитника Попова В.В. – в этой части – удовлетворить.
В остальной части постановление № Ю 78-02-05/24-4537-2019 по делу об административном правонарушении и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 27 ноября 2019 года - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья А.М. Кузнецова «копия верна» Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Алевтина Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-85/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-85/2020 Показать все документы по этому делу