ФИО3 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО3 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 23 часов 30 минут 00.00.0000, находясь около ..., вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля, намереваясь в дальнейшем его разукомплектовать и реализовать запасные части, с целью незаконного материального обогащения.
Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 00.00.0000 до 11 часов 00 минут 00.00.0000 подошли к припаркованному около ... автомобилю марки «ВАЗ № 0, государственный регистрационный знак № 0 стоимостью 55000 рублей, принадлежащему П1., после чего с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью взаимного незаконного материального обогащения, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, последний, открыв незапертую дверь, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом привел двигатель в рабочее состояние, затем ФИО3 и ФИО2 на указанном автомобиле скрылись в неизвестном направлении, тем самым умышленно тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ № 0, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащий П1, стоимостью 55 000 рублей, причинив своими незаконными действиями П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Потерпевший П1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который возместил ему вред, причиненный преступлением.
Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп.«а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 2.Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Иванников Анатолий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-553/2019 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-553/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-553/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-553/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-553/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-553/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-553/2019 Показать все документы по этому делу