ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: 30 мая 2019 года в период времени с 19 часов 24 минут до 20 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в парадную № <адрес> в <адрес>, достоверно зная и понимая, что при нанесении ударов в любой из жизненно-важных органов человека острым предметом, в том числе, осколком стекла («розочкой» от бутылки) может наступить его смерть, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, с целью убийства последнего, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара правой рукой, зажатой в кулак, в область лица, а также не менее 1 удара острым краем осколка стекла («розочкой» от бутылки), зажатым в правой руке, в область жизненно-важных органов – шею потерпевшего. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему была причинена колото-резаная непроникающая рана передней поверхности шеи справа без повреждения магистральных сосудов, сосудисто-нервного пучка, гортани и трахеи, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложение швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающаяся как легкий вред здоровью. Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 ФИО3 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия последнего были пресечены активными действиями свидетеля Свидетель №1, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений и пояснил, что нанося удар в шею потерпевшего, понимал возможность наступления тяжких последствий.
Вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что познакомился с подсудимым в середине мая 2019 года через общего друга Свидетель №1. 30 мая 2019 года он решил встретиться с ДЕНЕГОЙ и выпить. Они распивали с ДЕНЕГОЙ водку около <адрес>, общались на различные темы, потом подсудимый попросил его позвонить Свидетель №1 и пригласить его тоже, что он (Потерпевший № 1) и сделал. После того, как пришел Свидетель №1, ДЕНЕГА решил с ним поговорить. Они отошли в сторону. Разговор ДЕНЕГИ и Свидетель №1 продолжался около 10-15 минут, после чего они стали ругаться, и он (Потерпевший № 1) решил их успокоить. Поскольку ДЕНЕГА ругался нецензурной бранью, он, потерпевший, не вставая со скамейки, тоже стал нецензурно ругаться в адрес ДЕНЕГИ, защищая Свидетель №1. ДЕНЕГА попросил его не вмешиваться, потом подошел к нему, и когда он (Потерпевший № 1) пытался привстать, нанес один удар кулаком в нижнюю челюсть, от чего он (Потерпевший № 1) присел на скамейку. Затем ДЕНЕГА нанес ему второй удар в грудь. У него (Потерпевший № 1) в этот момент упала бутылка, которая упала и разбилась. После этого ДЕНЕГА взял осколок от бутылки - «розочку», и нанес ему удар осколком в шею, отчего у него пошла кровь. Свидетель №1 и ДЕНЕГА растерялись, они находились в стороне и ничего не предпринимали. Больше ударов ДЕНЕГА не наносил, просто ушел. Он (Потерпевший № 1) просил Свидетель №1 подняться в его квартиру и сообщить всё маме. Потом Свидетель №1 снял с него (Потерпевший № 1) футболку и перевязал ему шею. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь; - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1 на протяжении около 5 лет, они периодически встречались для совместного распития спиртных напитков. С ДЕНЕГОЙ он познакомился в июне 2018 года, тот ему представлялся как «Василий», о том, что его зовут «ФИО1», он узнал уже во время расследования уголовного дела. 30 мая 2019 года ему позвонил Потерпевший № 1 и предложил придти к нему во двор посидеть, пообщаться. Около 19 часов он пришел к дому Потерпевший № 1 на <адрес>, там уже был ФИО1. В процессе совместного распития спиртных напитков между ним, свидетелем, и ДЕНЕГОЙ возник конфликт, вследствие чего они стали ругаться. Потерпевший № 1 стал заступаться за него, Свидетель №1, но ДЕНЕГА сказал ему не вмешиваться. Тогда Потерпевший № 1 обозвал ДЕНЕГУ грубым нецензурным словом, после чего ДЕНЕГА ударил того кулаком правой руки в область лица. Потерпевший № 1 упал на скамейку, из его руки выпала бутылка водки и разбилась. ДЕНЕГА взял горлышко от бутылки - «розочку» и нанес им один прямой удар в шею Потерпевший № 1, от чего у потерпевшего пошла кровь. ДЕНЕГА отбросил «розочку» в сторону и сказал ему, Свидетель №1, вызывать «скорую помощь», а сам ушел. Он, свидетель, попросил выходящих из подъезда людей вызвать «скорую», а сам снял с Потерпевший № 1 футболку и прижал ее к ране, чтобы остановить кровь. Далее, потерпевший попросил его, Свидетель №1, позвонить его родителям и рассказать о произошедшем, что он и сделал с мобильного телефона Потерпевший № 1. Вскоре приехали сотрудники «скорой помощи» и полиции. Куда ушел ДЕНЕГА, он, Свидетель №1, не видел. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля, никаких заявлений, ходатайств не поступило (том 1, л.д.121-124, 125-126, 127-129); - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, парадная №. В указанной парадной так же проживает Потерпевший №1, которого он знает визуально как соседа по дому. 30 мая 2019 года около 18 часов он, свидетель, вместе с супругой, возвращался с работы, когда обратил внимание на сидящих на лавочке возле входа в парадную компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки. Пока он ждал лифт, в парадную забежал человек из вышеуказанной компании, который попросил его вызывать «скорую помощь», так как на улице «порезали» человека. Он, Свидетель №2, со своего мобильного телефона позвонил в «скорую помощь», после чего мужчина вышел из парадной. Уже позже, с балкона своей квартиры он видел, что к дому подъехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, подошла мать его соседа, вследствие чего он предположил, что ранить могли Потерпевший №1 Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля, никаких заявлений, ходатайств не поступило (том 1, л.д.157-160); - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что она работает на городской станции скорой медицинской помощи № в должности фельдшера выездной бригады. 30 мая 2019 года около 20 часов поступил вызов к дому <адрес> Она с коллегой ФИО9 приехали по указанному адресу, увидели возле дома на лавочке сидящего мужчину, на одежде которого была кровь. Они с коллегой забрали мужчину в машину скорой помощи, стали оказывать ему первую медицинскую помощь. В ходе осмотра установили, что у мужчины имеется резаная рана передней поверхности шеи. Пострадавший им пояснил, что в ходе конфликта его ударили в шею осколком бутылки. Данные этого лица он не называл. Пострадавшего отвезли в приемный покой 3-й городской больницы, после чего продолжили осуществлять выезды по вызовам. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля, никаких заявлений, ходатайств не поступило (том 1, л.д.150-153); - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. 30 мая 2019 года в вечернее время поступила заявка о ранении Потерпевший №1 у <адрес>. Он выехал по указанному адресу, и у парадной № обнаружил лавочку, рядом с которой на асфальте были следы вещества бурого цвета, рядом автомобиль «скорой помощи». В автомобиле находились работники «скорой помощи» и потерпевший Потерпевший № 1, который пояснил, что он распивал алкоголь в компании своих знакомых Свидетель №1 и ДЕНЕГИ. У них с ДЕНЕГОЙ возник словесный конфликт, в ходе которого тот сначала ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в лицо, а потом нанес ему удар в область шеи осколком из-под бутылки, после чего с места преступления скрылся. 31 мая 2019 года он задержал ДЕНЕГУ, тот подтвердил, что, действительно, 30 мая 2019 года в ходе конфликта он разозлился на Потерпевший № 1, и нанес ему удар горлышком бутылки в область шеи, после чего убежал. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля, никаких заявлений, ходатайств не поступило (том 1, л.д.138-141); - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном Потерпевший №1 30 мая 2019 года около 18 часов она видела своего сына возле парадной вместе с мужчиной, как впоследствии выяснилось, с ДЕНЕГОЙ. Спустя пару часов ей позвонил Свидетель №1, который сообщил, что Потерпевший № 1 сильно ранили. Она спустилась вниз, увидела, что у входа в парадную на лавочке сидит ее сын, который прижимал футболку к шее. На его одежде и на земле рядом с лавочкой было много крови. Вскоре прибывшие сотрудники «скорой помощи» увезли ее сына. Впоследствии ей стало известно, что у ее сына и ДЕНЕГИ произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее сына осколком от бутылки - «розочкой» в шею. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля, никаких заявлений, ходатайств не поступило (том 1, л.д.167-169); - показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что он работает в СПб ГБУЗ «Городская больница № 3» в хирургическом отделении № 2 в должности врача-хирурга. 30 мая 2019 года в отделение поступил Потерпевший №1с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение шеи справа». Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля, никаких заявлений, ходатайств не поступило (том 1, л.д.173-175); - протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 31.05.2019 года с приложением-CD-диском, из которого следует, что при проведении указанного следственного действия обвиняемый ФИО3 при помощи манекена показал, что нанес удар осколком бутылки «розочкой» снизу вверх в область шеи Потерпевший №1. Нанося удар, он понимал, что при нанесении удара острым предметом в область шеи потерпевшему имеется вероятность наступления тяжких последствий, в том числе, смерти (т.1, л.д.205-210); - показаниями эксперт ФИО10, который пояснил, что является экспертом и проводил судебно – медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по медицинским документам, выводы которой подтверждает в полном объеме; - показаниями эксперта ФИО10, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, он является врачом судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ». Им в период с 21 по 27 июня 2019 года производилась судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам потерпевшего по уголовному делу № 11902400004000089 Потерпевший №1 В ходе производства указанной экспертизы им был установлено, что у Потерпевший №1 имеется колото-резаная непроникающая рана (1) поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов, сосудисто-нервного пучка, гортани и трахеи. Это ранение является колото-резаной раной, на что указывает наличие раневого канала, идущего от кожной раны, и образовалось от одного воздействия предметом, обладающим как колющими, так и режущими свойствами, возможно от удара осколком разбившейся бутылки. Точную локализацию установить было невозможно ввиду противоречий в медицинских документах потерпевшего. После предъявления ему (ФИО4) протокола допроса лечащего врача Потерпевший №1 - Свидетель №6 он уточняет, что Потерпевший №1 причинено «колото-резаное проникающее ранение передней поверхности шеи справа». Эксперт подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они соответствуют действительности (том 2, л.д. 107-112); - заключением эксперта № 503/368 от 26.06.2019 года, из которого следует, что на осколках стекла, тампоне-зонде, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.05.2019 года, установлено наличие крови, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 82-97); - протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что было осмотрено место происшествия - участок вблизи парадной <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: осколки стекла голубого цвета со следами вещества бурого цвета, 2 тампона-зонда с веществом бурого цвета, 1 липкая пленка со следами пальцев рук (т.1, л.д. 26-30); - протоколом выемки от 31.05.2019, согласно которому у эксперта ФИО11 были изъяты срезы ногтевых пластин кистей рук (том 2, л.д. 75-77); - протоколом выемки от 25.07.2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация звонков по абонентскому номеру № (том 1, л.д. 132-135); - протоколом выемки от 25.07.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты 8 фотографий: с места происшествия у парадной <адрес>; потерпевшего, а также с камеры видеонаблюдения на парадной <адрес>, (том 1, л.д. 144-147); - протоколом выемки от 25.07.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята детализация звонков по абонентскому номеру №. (том 1, л.д. 163-166); - рапортом о задержании ФИО3 от 31 мая 2019 года (том 1, л.д.177); - протокол осмотра предметов - 7 осколков стекла голубого цвета со следами вещества бурого цвета; 2 тампонов - зонда в пробирках со следами вещества бурого цвета; образца буккального эпителия ФИО1; буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, срезов ногтевых пластин с кистей рук ФИО1; 8 фотографий; 1 липкой пленки со следами пальцев рук (том 2, л.д. 8-30) - протоколом осмотра детализации звонков по абонентскому номеру №, принадлежащего свидетелю Свидетель №2, которая позволила установить точное время вызова скорой медицинской помощи - 30.05.2019 в 20 часов 05 минут 46 секунд; детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, которая позволила установить время встречи Свидетель №1, обвиняемого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 - 30.05.2019 не ранее 19 часов 24 минут 34 секунд (том 2, л.д.31-55); - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - осколков стекла голубого цвета со следами вещества бурого цвета; 2 тампонов - зонда с веществом бурого цвета; образца буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1; образца буккального эпителия обвиняемого ФИО3; срезов ногтевых пластин с кистей рук обвиняемого ФИО3; детализации звонков по абонентскому номеру №; детализации звонков по абонентскому номеру №, хранятся при материалах уголовного дела (том 2, л.д. 56-57); - заключением эксперта № 2206 от 27.06.2019, согласно выводам которого, у потерпевшего Потерпевший №1 установлена колото-резаная непроникающая рана (1) поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов, сосудисто-нервного пучка, гортани и трахеи. Это ранение является колото-резаной раной, на что указывает наличие раневого канала, идущего от кожной раны, и образовалось от одного воздействия предметом, обладающим как колющими, так и режущими свойствами, возможно от удара осколком разбившейся бутылки. Указанная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том 2, л.д. 103-105); - рапортом о задержании ФИО3 от 31 мая 2019 года (том 1, л.д.177).
Оценив первоначальные показаний подсудимого ФИО3 в части не признания вины, суд относится к ним критически, поскольку ФИО3 в дальнейшем вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что вину не признавал первоначально, поскольку хотел избежать уголовной ответственности.
Показания потерпевшего Потерпевший № 1, в том числе оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о задержании ФИО3, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключения экспертиз (вещественных доказательств), протокол получения образцов для сравнительного исследования, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, в суде проверены и исследованы и в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы и объективно подтверждаются, другими приведенными выше доказательствами, а вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку об умысле подсудимого ФИО3 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует характер его противоправных действий - локализация и характер удара, нанесенного острым предметом, обладающим режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов – шею. При этом смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, сам подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что понимал, какие последствия могут наступить от его действий. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 также подтвердил, что после нанесения удара осколком бутылки в шею Потерпевший №1 он видел, что рана обильно кровоточила. Он осознавал, что от удара острым предметом в шею могут наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, в том числе, может наступить смерть.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что все эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют, все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований закона, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми допустимыми и достаточными для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 УК РФ .
Оценив заключение амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (том 2, л.д. 118-124).
Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлен иск к подсудимому ФИО3 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 33.095 рублей 80 копеек.
Суд полагает, что иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.
Суд учитывает, что ФИО3 признал свою вину полностью, в ходе судебного следствия давал последовательные, правдивые показания, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, его глубокое раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании и не имеет к нему исковых требований, а также наличие на иждивении матери, нуждающейся в постороннем уходе, и несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для применения положений ст.ст. 82.1 , 73 УК РФ судом не усмотрено.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, судом также не усмотрено.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельства дела, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и находит возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ .
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимым ФИО3 и его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Вещественное доказательство: осколки стекла голубого цвета со следами вещества бурого цвета; 2 тампона-зонда с веществом бурого цвета; образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – детализацию звонков по телефонным номерам, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу территориального фонда медицинского страхования в счет возмещения причиненного материального вреда 33.095 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в то же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись) М.А. Зарицкая Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Зарицкая Мария Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1072/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1072/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-1072/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ