Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 15.12.2019 в период времени с 23:20 до 23:34 ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта у <...> в Невском районе Санкт-Петербурга, умышленно, со стороны спины подошел к <данные изъяты> незаметно для последнего проник правой рукой в правый карман куртки, надетой на <данные изъяты> и, вытащив из кармана, намеревался <данные изъяты> похитить принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Айфон А1332 ЕМС 380А» стоимостью 10000 рублей, с установленной внутри сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности, кабель зарядного устройства, материальной ценности не представляющий, намереваясь своими действиями причинить <данные изъяты> значительный материальный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены потерпевшим, после чего ФИО1 был задержан <данные изъяты> при попытке скрыться.
Потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принёс извинения за совершённое преступное действие и полностью загладил причинённый вред.
Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего <данные изъяты> подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Защитник-адвокат Вашакидзе В.Б. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Государственный обвинитель Деменская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> является обоснованным.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, примирился с потерпевшим, принёс ему извинения и загладил причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый и потерпевший достигли примирения, ФИО1 принёс свои извинения, а также полностью загладил вред, причиненный интересам личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: - диск с записью с камеры видеонаблюдения – подлежит хранению при материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Айфон», кабель зарядного устройства и куртка – подлежат возвращению потерпевшему <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ПАЧКОРИА Рамаза в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 391 УПК РФ немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Айфон», кабель зарядного устройства и куртка – возвратить потерпевшему <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Горобец Сергей Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-356/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-356/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ