ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: Он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 28.03.2019 года (вступило в законную силу 16.04.2019 года) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдал, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 04.07.2019 года в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем «КИА Церато», г.р.з. №, у д.187 по наб. Обводного канала в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил столкновение с транспортным средством марки «КИА РИО», г.р.з. №, после чего он (ФИО1) был направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.07.2019, он (ФИО2) находился в состоянии наркотического опьянения (амфетамин, метамфетамин), тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника и государственного обвинителя возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает то, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> О себе ФИО1 пояснил суду, что <данные изъяты> Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований к назначению основного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исходя из представленных ФИО1 сведений о размере его дохода, а также о количестве иждивенцев у него данный вид наказания негативно скажется на условиях жизни его семьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Г. Эйжвертина Суд: Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Эйжвертина Ирина Гвидоновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-101/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ