Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ФИО1, в период с 19 часов 41 минуты до 20 часов 04 минут 14.03.2020 года, воспользовавшись автомобилем службы каршеринга ООО «Новые транспортные системы» «Мини Купер» (Mini Cooper), г.р.з. №, припаркованным у <адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружил в нем сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего используя указанный автомобиль, проследовал к <адрес> в Санкт-Петербург, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из кошелька, находящего в указанной сумке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей и 1 доллар США, что по курсу ЦБ РФ на 14.03.2020 года составляет 73 рубля 18,82 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 073 рубля 18,82 копейки.
В ходе судебного разбирательства суду представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, заявленное перед Московским районным судом Санкт-Петербурга, в котором он просит о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку каких-либо претензий материально характера к подсудимому он не имеет, а материальный ущерб последним возмещен в полном объеме. Кроме того, из телефонограммы следует, что потерпевший Потерпевший №1 не желает участвовать в судебном разбирательстве и поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный его преступными действиями ущерб был возмещен в полном объеме, и подсудимый принес ему свои извинения.
Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что действительно принес свои извинения потерпевшему и возместил ему причиненный преступлением ущерб.
Адвокат Киндинова А.И. поддержала позицию своего подзащитного и не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Курылева М.Б., с учетом представленных суду сведений, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему своими преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Страховецкой Е.Р., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Киндиновой А.И. - в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ , приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две купюры номиналом в 1 000 рублей с номерами ЬЛ 3489967 и ЧХ 5597518; три купюры номиналом в 100 рублей с номерами вМ 9515159, гГ 3877606, лЭ 7177355; одну купюру номиналом в 50 рублей с номером ЯЛ 3115947; одну купюру номиналом в 1 доллар США с номером Е42991760В; сумку черного цвета, кошелек черного цвета, два водительских удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Страховецкой Е.Р., действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Киндиновой А.И. - в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Павлова Юлия Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ