Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 06.03.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине одежды «Modis», расположенном на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с тумбочки в примерочной кабине указанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежавшее Ж., а именно: смартфон «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Yota», не представляющими материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший Ж. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Защитник - адвокат Вашакидзе В.Б., действующий в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Санаев А.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим у него состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ , соблюдены.
При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 , 27 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело № 1-549/20 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi Note 7», переданный на ответственное хранение потерпевшему Ж., - возвратить потерпевшему Ж., разрешив использовать по своему усмотрению; видеозапись от 06.03.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Modis», расположенном в ТРК «Порт Находка», хранящуюся на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Фомина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-549/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-549/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-549/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-549/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ