Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на совершения хищения чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, взял, имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, привязанную к расчетному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 34 минут до 22 часов 35 минут, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без введения пин-кода, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой, приобретенных для личного использования: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты и в 20 часов 35 минут на АЗС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, совершил покупки на сумму 701 рубль 11 копеек и 905 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту на <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 800 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 364 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> совершил покупку на сумму 736 рублей 09 копеек, тем самым, ФИО1, в результате совершения данных расходных операций, совершил хищение с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 3 506 рублей 44 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.
Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ .
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ .
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в качестве наказания предусматривает как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, ограничение свободы, так и лишение свободы.
В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ФИО1 ранее не судим, в процессе производства по уголовному делу загладил причиненный потерпевшей вред.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, между потерпевшей и им достигнуто примирение, последним заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копии детализации операций по банковской карте, копии реквизитов счета ПАО «Сбербанк», распечатка чека из магазина «Перекресток»; видеозаписи, хранящиеся на компакт диске, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Езунова Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Езунова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-381/2020 Показать все документы по этому делу