Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке в коридоре куртки гр.Потерпевший принадлежащее тому кожаное портмоне черного цвета « Tommy Hilfiger» («Томи Хилфигер») стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, банковская карта ПАО «Открытие» №, все карты на имя Потерпевший, не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «М-видео», «Спар», аптека «Вита», а также водительское удостоверение № на имя Потерпевший С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал о том, что действительно похитил у Потерпевший портмоне с денежной суммой и банковскими картами, пока тот спал, ущерб полностью возместил.
Виновность подсудимого ФИО3 по предъявленному ему обвинению полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: - показаниями Потерпевший в судебном заседании о том, что он проживал в одной квартире с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что в его куртке, висевшей в прихожей, отсутствует кошелек-портмоне, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, три банковские карты, водительское удостоверение, дисконтные карты. Он (Потерпевший) никогда не имел общего бюджета с ФИО3, разрешил проживать ему в квартире после смерти своей матери. После обнаружения пропажи, он (Потерпевший) пытался дозвониться, но не смог, поэтому обратился в полицию. Дней через пять ФИО3 вернул ему портмоне, денежные средства, все остальное; -показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 85 отдела полиции по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 85 отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00минут, находясь в <адрес>, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке в прихожей куртки, принадлежащее потерпевшему портмоне черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, три банковские карты и водительское удостоверение на его имя. Им (Свидетель №1) по материалу проверки были проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40минут, в дежурную часть 85 отдела полиции обратился ФИО3, который пожелал дать явку с повинной о совершении им преступления в отношении Потерпевший При этом ФИО3 пояснил, что деньги потратил на личные нужды, портмоне вернул Потерпевший, добровольно выдал банковскую карту ПАО «Открытие» на имя Потерпевший, в связи с чем был составлен протокол осмотра с участием понятых и собранный материал направлен в СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.66-68); -иным документом: рапортом оперативного дежурного 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, в дежурную часть поступило сообщение от гр.Потерпевший, проживающего в <адрес> о том, что по указанному адресу ФИО3 похитил принадлежащее заявителю портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.7); -иным документом- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00минут, находясь в <адрес>, тайно похитил из кармана висевшей в коридоре куртки, принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ему материальный ущерб, который для него является значительным (т.1 л.д.9); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в коридоре <адрес>, в ходе которого установлено, что двери и замки повреждений не имеют, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-12,13); - иным документом - протоколом явки с повинной ФИО3. о том, что он (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00минут, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>,тайно похитил из висевшей в коридоре на вешалке куртки, принадлежащий Потерпевший кошелек, в котором находились различные банковские и скидочные карты, а также деньги в сумме <данные изъяты>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, кошелек с картами вернул Потерпевший, при этом одна банковская карта осталась у него и он готов ее выдать добровольно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № 213 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга оперуполномоченным ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, в ходе которого ФИО3 в присутствии двух понятых добровольно выдал находящуюся в похищенном у Потерпевший портмоне банковскую карту ПАО «Открытие» № на имя Шаховского Потерпевший (т.1 л.д.18-20); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.213 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району была осмотрена банковская карта ПАО «Открытие» № на имя Шаховского Потерпевший, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с присутствии понятых и с участием ФИО3 (т.1 л.д.40-41, 42); -вещественным доказательством – банковской картой ПАО «Открытие» № на имя Шаховского Потерпевший, осмотренной протоколом осмотра, признанной вещественным доказательством, приобщенной к материалам уголовного дела и переданной на ответственное хранение потерпевшему Шаховскому Потерпевший (т.1 л.д.43-44, 45, 46); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в каб.427 СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга у потерпевшего Потерпевший было изъято портмоне «Tommy Hilfiger» (Томи Хилфигер), в котором находились не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, все на имя Потерпевший и не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «М-Видео», «Спар», аптека «Вита», а также водительское удостоверение № на имя Потерпевший (т.1 л.д.47-48, 49-52); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являются: портмоне «Tommy Hilfiger» (Томи Хилфигер), с находящимися внутри не представляющими материальной ценности 2-мя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № и №, все на имя Потерпевший и не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов «М-Видео», «Спар», аптека «Вита», а также водительское удостоверение № на имя Потерпевший (т.1 л.д.53-55, 56-60); -вещественными доказательствами: портмоне «Tommy Hilfiger» (Томи Хилфигер), двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, №, на имя Потерпевший, дисконтными картами магазинов «М-Видео», «Спар», аптеки «Вита», водительским удостоверением № на имя Потерпевший, осмотренными протоколом осмотра, признанными вещественными доказательствами и переданным на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (т.1 л.д.61-62, 63-64, 65).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые и допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в целом подтверждаются показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, самооговора не выявлено.
Квалифицирующий признак кражи « причинение значительного ущерба» нашел свое объективное подтверждение, поскольку причиненный Потерпевший ущерб в <данные изъяты> является для него значительным, учитывая его материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, холост, несовершеннолетних детей не имеет, имеет место временной регистрации и место жительства, совершение преступления ФИО3 в период испытательного срока по приговору суда от 13.03.2019года.
Вместе с тем, ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, дал явку с повинной, полностью возместил причиненный материальный ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч.ч.1,2 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ , суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого. При назначении наказания, суд учитывает, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ , при этом этим же приговором ему было отменено условное осуждение по приговору суда от 13.03.2019года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 03.02.2016года ( с учетом постановления суда от 02.10.2017года), с учетом требований ст. 71 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд назначает ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающего смягчение наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Поскольку по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020года, вступившим в законную силу, ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы, а преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Семья» по адресу: <адрес>– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: портмоне «Tommy Hilfiger» (Томи Хилфигер); банковскую карту ПАО «Открытие» № наимя Потерпевший; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший; дисконтные карты магазинов «М-Видео», «Спар»; дисконтную карту аптеки «Вита»; водительское удостоверение № на имя Потерпевший, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, разрешить использовать Потерпевший после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства, поскольку подсудимый просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми)) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УКРФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2020года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 не изменять – оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 06.12.2019года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: портмоне «Tommy Hilfiger» (Томи Хилфигер); банковскую карту ПАО «Открытие» № на имя Потерпевший; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший; дисконтные карты магазинов «М-Видео», «Спар»; дисконтную карту аптеки «Вита»; водительское удостоверение № на имя Потерпевший, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший, разрешить использовать Потерпевший после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ Суд: Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Седых Марина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2019 Апелляционное постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019 Апелляционное постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019 Апелляционное постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-200/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ