Апелляционное постановление № 1-187/2020 22-3104/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 1-187/2020 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22-3104/2020 Дело № 1- 187/2020 Судья Жигиль Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 09 июня 2020 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А. с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О. осужденного Суворова О.В. защитника – адвоката Дорошенко Н.В. при секретаре Семенове Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суворова О.В. и дополнения к ней на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11. 02.2020 года, которым Суворов О. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый <дата> по ч.1 ст. 228 , ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от <дата> и частичным в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судья
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Суворов осужден за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , отменено условное осуждение по приговору от <дата>, частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединено на основании ст. 70 УК РФ неотбытое по данному приговору наказание, окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначалось.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ .
На приговор осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылался на наличие тяжелых заболеваний, считал, что они препятствуют содержанию под стражей.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 полагал, что наказание назначено с учетом всех сведений, является справедливым, просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Дорошенко Н.Н. поддержали жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий ФИО2 является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении ФИО2 наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, они приведены в приговоре. Наличие у ФИО2 тяжелых заболеваний принято во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Решение об отмене условного осуждения является обоснованным, положения ст. 70 УК РФ применены правильно.
Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, как назначенного за каждое из деяний, так и по совокупности приговоров, не имеется.
Оснований для признания имеющихся у осужденного заболеваний препятствующими отбыванию наказания в настоящее время не имеется. Сведений для такого вывода не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Данный вопрос может быть разрешен при исполнении приговора, в порядке ст. 397 УПК РФ Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.
Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Федорова С.А. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Апелляционное постановление от 9 июня 2020 г. по делу № 1-187/2020 Апелляционное постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ