Апелляционное постановление № 22-2587/2020 от 10 июня 2020 г.
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22- 2587/2020 Дело. 1 -163/2020 Судья: Юрьев А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Санкт- Петербург 10 июня 2020 года Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный В.Г., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Д.Л., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Плотникова Д.Н., защитника: адвоката Дорошенко Н.Н., рассмотрел в судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Зимовой О.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга oт 30 января 2020 года, которым ПАНАСЮК Максим Владимирович, <сведения по личности>, ранее судимый: - 13 декабря 2016 года по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком на 3 года (судимость, указанная в приговоре) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Панасюку М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Панасюка М.В. под стражей с 28 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года и с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включая период отбытия наказания по приговору от 03 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, просившего изменить приговор, удовлетворить доводы апелляционного преставления; мнение осужденного Панасюка М.В. и его защитника - адвоката Дорошенко Н.Н., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции
Приговором суда вина Панасюка М.В. установлена в том, что он 05 июня 2019 года в 11 часов 15 минут в судебном заседании Мирового судебного участка №... Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, через потерпевшего М.-Ю.В. передал судье Ф.И.О. заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности.
Преступления совершены в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 свою вину признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 не оспаривая квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного ему за совершенное преступление наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона, а именно в связи с допущенным судом нарушением положений ст. 304 УПК РФ .
Ссылаясь на положения п.5 ст. 304 УК РФ автор апелляционного представления указывает, что судом во вводной части приговора указываются, в том числе, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Однако суд не указал наличие у ФИО1 судимостей по приговору Мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года, по приговору Мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года.
Просит приговор суда изменить и изложить в его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимостей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор, согласно части 2 указанной статьи, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из части 4 ст. 304 УК РФ во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.
При этом к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ , относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ , не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Несмотря на то, что наличие непогашенных судимостей у лица является сведениями, имеющими значение для уголовного дела и могущими влиять на назначение этому лицу наказания, а, следовательно, эти сведения должны в обязательном порядке указываться во вводной части приговора, данное положение закона не соблюдено судом при вынесении приговора.
Как усматривается из вводной части приговора, имеющиеся у ФИО1 судимости, а именно: - 27 августа 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 13 декабря 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 20 сентября 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 171.2 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 27 августа 2019 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 03 октября 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20 сентября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, не указаны судом, хотя суд, вместе с тем, учел их при назначении наказания.
При назначении осужденному ФИО1 наказания требования закона, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, состоянии его здоровья, роде его занятий, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями части 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без нарушения прав и законных интересов подсудимого, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает возможным добавить во вводную часть приговора указания на вышеназванные судимости ФИО1 В остальном приговор суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить: указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей: - 27 августа 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 13 декабря 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 20 сентября 2019 года приговором Мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 171.2 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 27 августа 2019 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 03 октября 2019 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20 сентября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В остальном приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить. Судья Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ