Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 по 11:00 ФИО2, находясь в салоне автомобиля «VOLVO F440» («Вольво Эф440»), государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достав из перчаточного ящика, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «LG Xpower» («ЭлДжи Икспавер»), стоимостью 15000 рублей, в чехле «Shantime» («Шантайм») не представляющем материальной ценности, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющей материальной ценности; планшет «Prestigio Multipad wize 3408 4G» («Престижио Мультипад ваиз 3406 4 Джи»), стоимостью 6000 рублей, в чехле «DEXP» («ДЕКСП»), не представляющей материальной ценности, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последняя возместила причинённый материальный ущерб, полностью загладила причинённый вред, принесла свои извинения, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего. Материальных и иных претензий он к обвиняемой не имеет.
Обвиняемая ФИО2, а так же защитник полностью поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, поскольку между ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемая загладила причиненный вред. Обвиняемая также указала на то, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ в отношении обвиняемой.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, был заглажен. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: залоговый билет АС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя Е. – подлежат хранению при материалах уголовного дела, мобильный телефон «LG Xpower» в корпусе темно-синего цвета с чехлом-книжка черного цвета с красной вставкой с маркировкой «Shantime», IMEI 1:№, IMEI 2:№, коробка от мобильного телефона «LG Xpower» чехол-книжка черного цвета с условным обозначением «DEXP», планшет «Prestigio Multipad wize 3408 4G» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», сим-карта оператора «Теле-2» - подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет АС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на имя Е. – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «LG Xpower» в корпусе темно-синего цвета с чехлом-книжка черного цвета с красной вставкой с маркировкой «Shantime», IMEI 1:№, IMEI 2:№, коробка от мобильного телефона «LG Xpower» чехол-книжка черного цвета с условным обозначением «DEXP», планшет «Prestigio Multipad wize 3408 4G» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», сим-карта оператора «Теле-2» - возвратить собственнику Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Воробьева Елена Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 января 2021 г. по делу № 1-667/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-667/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-667/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-667/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-667/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-667/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ