Апелляционное постановление № 1-301/2020 22-3810/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Санкт-Петербургский городской суд Рег.№ 22-3810/2020 Дело № 1-301/2020 Судья Юрьев А.К.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Санкт-Петербург 07 июля 2020 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О., осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Дорошенко Н.Н., переводчика с азербайджанского языка ФИО3, при секретаре судебного заседания Салиховой А.З., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года, которым: ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Азербайджана, судимый 10.08.2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 14.12.2018 года, осужден: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, а также нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 20.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день нахождения под стражей (задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 15.12.2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12 990 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, находит его несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание, а также переквалифицировать совершенные им действия на менее тяжкий состав преступления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необъективно оценены данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства и влияние наказания на условия жизни его семьи.
Обращает внимание суда, что в содеянном он раскаялся, разыскал и вернул похищенное у потерпевшей имущество, принес потерпевшей извинения, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет неофициальное место работы в сфере услуг «такси», проживал с гражданской супругой, с которой имеет общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия жизни которых, без его финансовой поддержки существенно ухудшились.
Помимо доводов о несправедливости назначенного наказания, осужденный ФИО2 также не соглашается с юридической квалификацией его действий по предъявленному обвинению, указывая, что поддался желанию скорейшего обогащения уже после обнаружения мобильного телефона, по глупости совершив хищение, в связи с чем, по его мнению, совершенные им действия подлежат квалификации по составу преступления, отнесенного уголовным законом к менее тяжким.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО2 старшим помощником прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4 поданы возражения, в которых прокурор находит необоснованными доводы жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - правильной.
В апелляционной жалобе, осужденный ФИО2 оспаривает юридическую квалификацию его действий, однако, согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ , то есть по факту неправильного применения уголовного закона. В связи с чем, доводы осужденного ФИО2 о неверной квалификации совершенного им деяния по предъявленному обвинению подлежат оставлению без рассмотрения.
Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ .
Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.
Данные о личности ФИО2 были учтены судом в полной мере, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание правоохранительным органам помощи в розыске похищенного имущества, которое в результате этого было возвращено потерпевшей.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ , обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свое решение.
С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного ФИО2 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64 , 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену, либо изменение приговора не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-301/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-301/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ