Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что он, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно – лишению права управления транспортным средством, по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга ФИО3 от 24.10.2019 года, вступившему в законную силу 30.11.2019 года, по делу №5-834/19-106, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по <адрес>, управляя автомобилем «Смарт Forfour», государственный регистрационный № когда, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району <адрес>, после чего был отстранен от права управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 205/6, проведенного 26 марта 2020 года в 04 часа 35 минут, в соответствии с которым у него, при химико-токсикологическом исследовании мочи, обнаружен метадон, пировалерон, установлено состояние опьянения.
Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, работает, хоть и не официально.
В то же время суд учитывает, что ФИО2 судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 , п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ , в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 /один/ год.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и, в случае необходимости, установленной заключением врача-нарколога, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья О.А. Глызина Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Глызина Оксана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-483/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-483/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ