ФИО8 и ФИО9, каждый, совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ФИО8, являясь адвокатом адвокатской палаты Ленинградской области (регистрационный № в реестре адвокатов Ленинградской области) и ФИО9, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), в период времени с 13.08.2019 по 07.09.2019, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, будучи осведомленными о том, что в производстве отдела в Московском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеется материал проверки по факту фальсификации ФИО1, ФИО9 и ФИО8 доказательств по административному делу № 2а-№ в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в сговор на совершение хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, после чего разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 и ФИО9 должны будут в ходе телефонных разговоров, а также в ходе личных встреч с ФИО1 путем обмана, убедить последнего в том, что у них, ФИО9 и ФИО8, якобы имеется возможность решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также потребовать от ФИО1 для совершения вышеуказанных действий, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
При этом ФИО9 и ФИО8 осознавали и были достоверно осведомлены, что в действительности какими-либо полномочиями по решению вышеуказанных вопросов они не обладали и не могли их решить, либо как-то этому способствовать путем дачи взятки сотрудникам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и не имели намерения осуществлять такие действия.
Реализуя вышеуказанный преступный план, ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, 07.09.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в ходе телефонного разговора с ФИО1, ввел последнего в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с ФИО9 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего потребовал от ФИО12 передать им до 19 часов 00 минут 07.09.2019, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО9, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, 07.09.2019 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 часов 40 минут, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся у д.14 по пр. Космонавтов в Московском районе Санкт-Петербурга, подтвердил ФИО1 ранее сообщенные ФИО8 сведения о якобы имеющейся у него с ФИО8 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО11, ФИО10 и ФИО1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>, при этом ФИО9 с целью обмана ФИО1 относительно истинности своих намерений решить вышеуказанный вопрос, сообщил потерпевшему, что уже якобы собрал личные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей и передал некоему посреднику для последующей передачи сотрудникам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве взятки, однако, необходимо передать еще 2 000 000 рублей.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО8, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, 10.09.2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся у д.66 по ул. Салова во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, с целью обмана ФИО1 относительно истинности своих намерений решить вышеуказанный вопрос, сообщил потерпевшему, что якобы лично общался с их с ФИО9 знакомым, который якобы подтвердил, что для решения вышеуказанного вопроса необходимо передать 8 000 000 рублей, а также, что для вышеуказанного их общего знакомого нет не решаемых вопросов.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного плана, ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, согласно отведенной роли, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 18.09.2019 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес Бенц Е 200» с государственным регистрационным номером «№», припаркованного у <...> в Московском районе Санкт-Петербурга лично получили от ФИО1, муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием их непосредственно после совершения преступления у д. 165 по Московскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При этом ФИО8 лично вступил в преступный сговор с ФИО9; ввел ФИО1 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с ФИО9 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем передачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также потребовал от ФИО1 передать ему с ФИО9 2 000 000 рублей; лично получил от ФИО1 муляж денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.
При этом ФИО9 лично вступил в преступный сговор с ФИО8; ввел ФИО1 в заблуждение относительно якобы имеющейся у него с ФИО8 возможности решить вопрос прекращения вышеуказанной проверки и не привлечения ФИО9, ФИО8 и ФИО1 к уголовной ответственности путем передачи взятки должностным лицам УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также потребовал от ФИО1 передать ему с ФИО8 2 000 000 рублей; лично получил от ФИО1 муляж денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.
ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ФИО9 в период времени с 09.11.2018 по 15.11.2018, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданке Республики Украина ФИО2 правовую помощь по обжалованию в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.2018 года о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, с целью отмены вышеуказанного запрета путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО1 копию свидетельства от 10.10.2018 года о браке между ФИО2 и гражданином РФ ФИО1, согласно которому 10.10.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, а также копию свидетельства о рождении гражданина РФ ФИО20, согласно которому ФИО20 родился ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО1, действуя умышленно, поручил ФИО21, не осведомленной о его преступном умысле, используя технические средства, изменить в копии свидетельства о заключении брака дату заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в копии свидетельства о рождении ФИО20 дату рождения с 29.08.2010 года на 29.08.2011 года, а сведения о матери с ФИО1 на ФИО2, после чего заверить копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
Каток В.А., неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, используя персональный компьютер и принтер, изменила в копии свидетельства о заключении брака дату заключения брака с 10.10.2018 года на 10.10.2010 года, в копии свидетельства о рождении ФИО20 дату рождения с 29.08.2010 года на 29.08.2011 года, а сведения о матери с ФИО1 на ФИО2, после чего заверила копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ей ФИО9, а также подписью, выполненной ею от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, изготовить административное исковое заявление от имени ФИО2 в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, обосновав заявление тем, что ФИО2 якобы с 10.10.2010 года состоит в браке с гражданином РФ ФИО1 и у них якобы имеется совместный ребенок ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории РФ совместно с матерью ФИО2, в связи с чем, нарушено право ФИО2 на участие в семейной жизни.
ФИО22 неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО2 и передала ФИО9 После этого, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанное административное исковое заявление ФИО21, поручив последней изобразить в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО2 Действуя по указанию ФИО9, неосведомленная о преступном умысле последнего, ФИО21, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, изобразила в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО2, после чего передала его ФИО9 Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, направить вышеуказанное административное исковое заявление с приложением в виде вышеуказанных поддельных, заверенных якобы нотариусом ФИО13, свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении, почтой России в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, 15.11.2018 года находясь в помещении почтового отделения № по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.182, направила бандеролью в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО2 с вышеуказанными поддельными документами.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 18.12.2018 года в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 15 минут и 15.01.2019 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут, принимая участие в судебных заседаниях Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по вышеуказанному адресу, по административном делу № 2а-№ (затем № 2а-№) умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность представленных им ранее вышеуказанных поддельных документов, вследствие чего, 15.01.2019 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, на основании представленных ФИО9 заведомо поддельных вышеуказанных документов, вышеуказанное решение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.2018 о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ, признано незаконным.
ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ФИО9 в период времени с 01.02.2019 года по 08.02.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданину Республики Узбекистан ФИО7у. правовую помощь по обжалованию в апелляционном порядке решения Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по обжалованию в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2017 года о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ, с целью отмены вышеуказанного запрета путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО7у. копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении гражданки РФ ФИО4, согласно которому ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО5 и отца «сведения отсутствуют», копию свидетельства от 20.11.2017 года о рождении гражданина РФ ФИО6, согласно которому ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО5 и отца «сведения отсутствуют», действуя умышленно, приискал при неустановленных обстоятельствах поддельные документы, а именно копию свидетельства о рождении ФИО4, в котором отчество последней изменено с «ФИО15» на «Орифжоновна», а в графе отец указан ФИО7 угли, копию свидетельства о рождении ФИО4, в котором отчество последнего изменено с «ФИО15» на «Орифжонович», а в графе отец указан ФИО7 угли.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО21, неосведомленной о его преступном умысле, заверить копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
ФИО21, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, заверила копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ей ФИО9, а также подписью, выполненной ею от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, лично изготовил апелляционную жалобу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 года по делу № 2а-3707/17 от имени ФИО7у. в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного решения и о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ, обосновав заявление тем, что ФИО7у. с 02.08.2014 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО5 и у них якобы имеются совместные дети ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие на территории РФ совместно с матерью ФИО5, в связи с чем, нарушено право ФИО7у. на участие в семейной жизни, после чего лично изобразил в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО7у.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, направить вышеуказанную апелляционную жалобу с приложением в виде вышеуказанных поддельных, заверенных якобы нотариусом ФИО13, свидетельств о рождении ФИО23 и ФИО23, почтой России в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, 08.02.2019 года находясь в помещении почтового отделения №196105 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.182, направила ценным письмом в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО7у. с вышеуказанными поддельными документами.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 24.04.2019 года в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 11 минут, принимая участие в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, расположенного по адресу: <...>, по административном делу № 2а-№, умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность представленных им ранее вышеуказанных поддельных документов, вследствие чего, 24.04.2019 года Санкт-Петербургским городским судом, на основании представленных ФИО9 заведомо поддельных вышеуказанных документов, вышеуказанное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2017 отменено, а решение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.03.2017 о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ, признано незаконным.
ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ФИО9 в период времени с 01.01.2019 года по 10.01.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданину Республики Молдова ФИО71 правовую помощь по обжалованию в порядке, предусмотренном кодексом административного судопроизводства РФ, решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.03.2018 о не разрешении ФИО71 въезда на территорию РФ, с целью отмены вышеуказанного запрета путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО71 копию справки о заключении брака № 553 от 06.05.2016 года между ФИО71 и ФИО24, свидетельства о расторжении брака ФИО71 и ФИО24 от 17.05.2012 года, копию свидетельства от 22.08.2006 года об установлении отцовства, согласно которому ФИО71 признан отцом ребенка ФИО25, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о рождении гражданки РФ ФИО26 и достоверно зная о том, что брак ФИО71 и ФИО24 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, поручил ФИО21, неосведомленной о его преступном умысле, используя технические средства, изготовить копию несуществующего свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО71 и ФИО24, после чего заверить копию вышеуказанного подделанного документа оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
ФИО21, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила копию несуществующего свидетельства от 14.08.2018 года в браке ФИО71 и ФИО24, после чего заверила копию вышеуказанного подделанного документа оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ему ФИО9, а также подписью, выполненной им от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, изготовить административное исковое заявление от имени ФИО71 в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении ФИО71 въезда на территорию РФ, обосновав заявление тем, что ФИО71 якобы с 30.08.2006 года по настоящее время состоит в непрерывном браке с гражданкой РФ ФИО24 и у них имеется совместный ребенок ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая на территории РФ совместно с матерью ФИО24, в связи с чем, нарушено право ФИО71 на участие в семейной жизни.
ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО71 и передала ФИО9 После этого, ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, передал вышеуказанное административное исковое заявление ФИО21, поручив последней изобразить в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО71 Действуя по указанию ФИО9, неосведомленная о преступном умысле последнего, ФИО21, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, изобразила в вышеуказанном заявлении подпись от имени ФИО71, после чего передала его ФИО9 Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, поручил ФИО22, неосведомленной о его преступном умысле, направить вышеуказанное административное исковое заявление с приложением в виде вышеуказанного поддельного, заверенного якобы нотариусом ФИО3, свидетельства о заключении брака, почтой России в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО22, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, 10.01.2019 года находясь в помещении почтового отделения №196105 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.182, направила бандеролью в адрес Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, вышеуказанное административное исковое заявление от имени ФИО71 с вышеуказанным поддельным документом.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 13.02.2019 года в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 58 минут и 12.03.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, принимая участие в судебных заседаниях Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по вышеуказанному адресу, по административном делу № 2а-№, умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность представленного им ранее вышеуказанного поддельного документа, но в связи с тем, что УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.02.2019 года ФИО14 открыт въезд на территорию Российской Федерации, Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга производство по административному делу № 2а-№ по административному иску ФИО14, прекращено.
ФИО9 совершил фальсификацию доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ФИО9 в период времени с 01.06.2019 года по 23.07.2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, являясь адвокатом адвокатской палаты Санкт-Петербурга (регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга), оказывая гражданину Республики Азербайджан ФИО28 правовую помощь по обжалованию в апелляционном порядке решения Невского районного суда от 24.05.2019 года о привлечении ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с целью отмены вышеуказанного решения путем фальсификации доказательств по административному делу и введения суда в заблуждение, получив от ФИО28 копию паспорта ФИО28, действуя умышленно, поручил ФИО21, неосведомленной о его преступном умысле, используя технические средства, изготовить копию несуществующего свидетельства о заключении брака якобы между ФИО28 и гражданкой РФ ФИО27, изготовить копию несуществующего свидетельства о рождении якобы их совместного ребенка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО27 изменить ее фамилию с «Гусейнова» на «Алыева», после чего заверить копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», приисканными им при неустановленных обстоятельствах, а также подписью выполненной от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
ФИО21, неосведомленная о преступном умысле ФИО9, действуя по поручению последнего, в вышеуказанный период времени, находясь в офисе адвокатского кабинета «ФИО9», расположенном по адресу: <...>, используя персональный компьютер и принтер, изготовила копию несуществующего свидетельства о заключении брака якобы между ФИО28 и гражданкой РФ ФИО27, изготовила копию несуществующего свидетельства о рождении якобы их совместного ребенка ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО27 изменила ее фамилию с ФИО76», после чего заверила копии вышеуказанных подделанных документов оттиском штампа «Российская Федерация Санкт-Петербург __________Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии представляемого мне _______ Зарегистрировано в реестре №____Взыскано государственной пошлины (по тарифу):_______Уплачено за оказание услуг правового и технического характера _______ ФИО13» и оттиском круглой печати «Нотариус ФИО13 Местонахождения: г. Санкт-Петербург Нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-842-нп», переданными ей ФИО9, а также подписью, выполненной ею от имени вышеуказанного нотариуса в соответствующей графе.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств, ФИО11 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, лично изготовил апелляционную жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от своего имени в защиту интересов ФИО28 в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного решения и о направлении дела на новое рассмотрение, обосновав заявление тем, что ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ ФИО27 и у них якобы имеется совместный ребенок ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории РФ совместно с матерью ФИО27, в связи с чем, нарушено право ФИО28 на участие в семейной жизни, а также что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО9, 23.07.2019 года в период времени с 14 часов 42 минуты по 14 часов 49 минут, принимая участие в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, расположенного по адресу: <...>, по административном делу № 5-№ (12-№), умышленно, с целью введения суда в заблуждение, подтвердил суду достоверность сведений, изложенных в апелляционной жалобе от 07.06.2019 года, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий вышеуказанных поддельных документов, заверенных якобы нотариусом ФИО13, которое было удовлетворено председательствующим судьей, вследствие чего, 23.07.2019 года Санкт-Петербургским городским судом, на основании представленных ФИО9 заведомо поддельных вышеуказанных документов, вышеуказанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2019 года отменено, а административное дело направлено на новое рассмотрение.
Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО9 также согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО8 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО8 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.
В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО9 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.
Учитывая ходатайства подсудимого ФИО8 и подсудимого ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанные их защитниками, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего ФИО1, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права каждого подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Одновременно суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО9 по совокупности следующих преступлений: - по ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о не разрешении ФИО2 въезда на территорию РФ); - по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о не разрешении ФИО7у. въезда на территорию РФ); - по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о не разрешении ФИО71 въезда на территорию РФ); - по ч.1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по административному делу представителем лица участвующего в деле (о привлечении ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления, данные о личности каждого подсудимого, о состоянии их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.
При назначении наказания каждому подсудимому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 , ч.4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ , предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.
Одновременно, суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО8 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также наличие <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о наказании, на строгом не настаивавшего, принесение извинений в адрес потерпевшего. Одновременно, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается, поскольку материалы уголовного дела объективных данных об активном способствовании ФИО8 раскрытию и расследованию совершенного им преступления не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно был отмечен наградами и грамотами по службе как по последнему, так и предыдущему месту работы, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно.
Кроме того, суд учитывает исключительно положительные характеристики, данные в отношении ФИО8 свидетелями защиты ФИО48, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Свидетель №1, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, допрошенными в судебном заседании; а также представленные в письменном виде показания свидетелей защиты ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО48, ФИО49, заверенные надлежащим образом в нотариальном порядке; положительные характеристики иных лиц, а также характеристики, данные представителя школьных и дошкольных образовательных учреждений, которые посещают его дочери, заключение специалиста <данные изъяты> дочери ФИО8 Суд также принимает во внимание заключение специалиста о психологических особенностях и морально-нравственных качествах подсудимого ФИО8 При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО8 совершил покушение на умышленное преступление, которое отнесено уголовным Законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принимая во внимание все обстоятельства данного преступления и их специфику согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО8 согласился, и его роль при совершении преступления, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют и назначение иного, не связанного с лишением свободы наказания не будет соответствовать достижению целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденного, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ , без реального отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО8, к совершенному преступлению, совокупность положительных данных о личности подсудимого, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО8 не должен быть чрезмерно продолжительным, в то же время не усматривая и оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО8 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, при его назначении за каждое преступление в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд учитывает наличие на его иждивении пятерых малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО9 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных им преступлениях, наличие <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего о наказании, на строгом не настаивавшего, принесение извинений потерпевшему; участие в благотворительной деятельности, а именно пожертвование на целевую программу помощи пенсионерам «Серебряная нить». Вместе с тем, вопреки позиции защитника Розенбаума М.Г., оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается, поскольку материалы уголовного дела объективных данных об активном способствовании ФИО9 раскрытию и расследованию совершенного им преступления не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 ранее не судим, на учете в ПНД и НД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно был отмечен наградами и грамотами по предыдущему месту работы, а также суд учитывает положительную характеристику, допрошенной в качестве свидетеля ФИО51, состоящую в брачных отношениях с подсудимым, положительные характеристики, данные в письменном виде от ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, сведений компрометирующего характера в отношении ФИО9 материалы уголовного дела не содержат, При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 совершил ряд преступлений, в совокупности которых одно преступление, отнесенное законом к категории тяжких, а также последовательно совершил семь (по трем преступлениям уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности) преступлений, каждое из которых отнесено уголовным Законом к категории небольшой тяжести, отнесенных к преступлениям против правосудия, и принимая во внимание все обстоятельства каждого совершенного ФИО9 преступления, и его роль при их совершении, исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая совокупные данные о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ФИО9 наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы вида наказания, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно суд, при назначении наказания ФИО9 за каждое совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ , с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, совокупности данных о личности подсудимого, полагает необходимыми назначить наказание в виде штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
С учетом категории тяжести преступлений, входящих в совокупность окончательное наказание ФИО9 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ , полагая необходимым в данном случае применить метод частичного сложения наказаний.
При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно с испытательным сроком в данном случае не имеется, поскольку исправление осужденного, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ , без реального отбывания ФИО9 наказания в виде лишения свободы, в данном случае, по убеждению суда, не представляется возможным.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО9 к совершенным преступлениям, совокупность положительных данных о личности подсудимого, по совокупности которых суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО9 не должен быть чрезмерно продолжительным, в то же время не усматривая и оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО9 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ , учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО8 по данному уголовному делу в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания - 18.09.2019 года до вступления приговора в законную силу.
ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ , ч.1 ст. 303 УК РФ , ч.1 ст. 303 УК РФ , ч.1 ст. 303 УК РФ , ч.1 ст. 303 УК РФ , и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей; по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей; по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей; по ч.1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО9 по данному уголовному делу в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания 18.09.2019 года до вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИННКППОГРНОКПООКТМОБИКРасчетный счетБанкАдрес КБК 78384544217838010011117847007332838113034030300004403000140101810200000010001Северо-Западное ГУ Банка России190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88417 1 16 21010 01 6000 140 Вещественные доказательства: - печать прямоугольная с оттиском «Комитет по делам актов гражданского состояния Санкт-Петербурга Отдел ЗАГС Невского района ЗАРЕГИСТРИРОВАН БРАК»; штамп с оттиском «Я, ФИО13, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург свидетельствую верность копии с предоставляемого мне…»; штамп с оттиском «Нотариус ФИО13, место нахождения: г. Санкт-Петербург, нотариальный округ: г. Санкт-Петербург 151107 №1-/842-НП»; печать с оттиском «ОАО «Сбербанк России»; штамп с оттиском «Начальник отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по С-Пб и ЛО во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга»; печать с оттиском «ФМС России Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, печать с оттиском «Отдел кадрового обеспечения Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»; печать прямоугольная с оттиском «Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «ВАЗОРАТИ АДЛИЯИ ЧУМХУРИИ ТОЧИКИСТОН БАХШИ САБТИ АОНОДИ ХОЛАТИ ШАХРВАНДИИ НОХИЯИ ДЕВАШТИЧИ ВИЛОЯТИ СУГД»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «TURKMENISTANYN ICERI ISLER MINISTRLIGI TM-006»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ДЛЯ СПРАВОК ОРГАНОВ ЗАГС»; печать прямоугольная с оттиском «КОПИЯ ВЕРНА»; печать в корпусе круглой формы с оттиском «Автономная некоммерческая организация Научно-исследовательский институт трудовой миграции»; печать с оттиском ООО «Рубин» *Санкт-Петербург*; печать с оттиском ООО «НордПром»; печать с оттиском ООО «Дизайн»; печать с оттиском ООО «Союз-Строй»; печать с оттиском ООО «Прогресс-сервис»; печать с оттиском ООО «ТоргЭкспо»; печать с оттиском ООО «ПРОГРЕСС СЕРВИС»; печать с оттиском «Экземпляр ООО «Прогресс-сервис»; печать с оттиском ООО «Союз-Актив»; печать с оттиском ООО «Питерстройком»; печать с оттиском ООО «МЕРИДИАН»; печать с оттиском ООО «Меридиан»; печать с оттиском ООО «НеоПлат»; печать с оттиском ООО «Град Торговый дом»; печать с оттиском ООО «НеваСтрой»; печать с оттиском ООО «Строй-Декор»; печать с оттиском ООО «Победа+»; печать с оттиском ООО «КАП-Сервис»; печать с оттиском ООО «Резерв»; печать с оттиском ООО «Эгида»; печать с оттиском ООО «СК Высотспецстрой»; печать с оттиском ООО «РУБИКОН»; печать с оттиском ООО «ГрандТорг»; печать с оттиском ООО «Олимп Сервис»; печать с оттиском ООО «ЗВЕЗДА»; печать с оттиском ООО «Элиот»; печать с оттиском ООО «Квартал»; печать с оттиском ООО «Индастриал»; печать с оттиском ООО «ГАММА»; печать с оттиском ООО «ИнвестПроект»; печать с оттиском ООО «Глобус»; печать с оттиском ООО «Квартал»; печать с оттиском ООО «РиалСтрой»; печать с оттиском ООО «КОНДОР»; печать с оттиском ООО «Специальная промышленная сеть»; печать с оттиском ООО «НОРД АРТ»; печать с оттиском ООО «БизнесПрофи»; печать круглая, без корпуса, с оттиском ООО «СТРОЙПРОЕКТ»; круглую заготовку для печати без печатной поверхности, с биркой ООО «ПРОГРЕСС СЕРВИС»; банковская карта VISA Уральского Банка реконструкции и развития; банковская карта СБЕРБАНК 5479 5500 <данные изъяты>; банковская карта СБЕРБАНК 5479 5500 <данные изъяты> и конверт Сбербанка с пин-кодом; банковскую карту Tinkoff.ru 5536 9138 <данные изъяты>; банковскую карту Tinkoff.ru 5534 2000 <данные изъяты>; флеш-карту в корпусе черного цвета Smartbuy 16GB; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на правой руке ФИО9; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на левой руке ФИО9; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на правой руке ФИО8; пробы вещества на рулонах марлевых бинтов из следов, обнаруженных на левой руке ФИО8; образец бинта; муляж денежных средств (400 банкнот номиналом по 5 000 рублей) на общую сумму 2 миллиона рублей в свертке; образец КИП Тушь-7; оптический диск формата «CD-R» марки «Classy» без серийного номера с надписью 7/3-644/ОД/с от 30.08.2019; оптический диск формата «DVD+R» без серийного номера с надписью № 7/3-679/ОД/с от 23.09.2019; флеш-карта «Transcend» на 8 гб в корпусе черного цвета с аудиозаписями разговоров ФИО12 с ФИО8 и ФИО9; оптический диск формата CD-R «VS» с серийным номером LN3161 WJ 31230722 D2, содержащий протоколы телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - административное дело № 2а-<данные изъяты> по иску ФИО7у.; административное дело № <данные изъяты> по иску ФИО61; административное дело № 2а-<данные изъяты> по иску ФИО62; административное дело № 2а-<данные изъяты> по иску ФИО72; административное дело № 2а-<данные изъяты> по иску ФИО63; административное дело № 2а-<данные изъяты> (затем 2а-<данные изъяты>) по иску ФИО2; административное дело № 2а-<данные изъяты> по иску ФИО71, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить в районные суда города Санкт-Петербурга, из которых они были изъяты; - административное дело № (затем №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ совершенном ФИО28, – хранящееся в архиве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, оставить хранением в архиве Невского районного суда Санкт-Петербурга в течение срока хранения административного дела, о чем уведомить Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , каждым осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.
Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного рассмотрения.
Председательствующий: подпись С.Н. Шамок Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Шамок Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020 Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-252/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ