Х М.Ё. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она (Х М.Ё.), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных пробуждений, с целью личного обогащения, находясь в <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры Ш.А.А. и тем, что за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Ш.А.А. денежные средства в размере 130 000 рублей и ювелирные изделия, а именно: цепь шейную из металла желтого цвета, размером 50 см, с клеймом пробы на замке «585», замок карабин, плетение - двойное панцирное, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; цепь шейную из металла желтого цвета, размером 50 см, с клеймом пробы на замке «385», замок шпрингельная застежка, плетение - ленточное, стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; серьги из металла желтого цвета, в виде цветка из четырех лепестков, с клеймом пробы «583» и клеймом «ЗТЮ», стоимостью 1 500 (тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; обручальное кольцо из металла желтого цвета, тонкое, с клеймом «585», стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; обручальное кольцо из металла желтого цвета, тонкое, с клеймом «585», стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; кольцо из металла желтого цвета с ребристой поверхностью, широкое с клеймом пробы «585» и клеймом «7 ЛЮ», стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; кулон в виде капли янтарного цвета, стоимостью 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; кулон круглой формы из металла желтого цвета, с изображением букв «SfoD», с клеймом пробы «583» и клеймом «5ЛЮ», стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек; кошелек зеленого цвета на молнии с надписью «Адамант», материальной ценности не представляющий; полимерный пакетик, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Ш.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 166 000 рублей 00 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступного умысла.
В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ в отношении обвиняемой Х М.Ё. и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В представленных материалах дела имеется заявление потерпевшей Ш.А.А. (л.д. 174), в котором она заявила, что материальный ущерб возмещён ей в полном объеме, в добровольном порядке, претензий к Х М.Ё. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой Х М.Ё. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
От обвиняемой Х М.Ё. поступило заявление о прекращении уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, материалами уголовного дела № установлено, что Х.М.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима, совершённое ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Ш.А.А. претензий к ней не имеет.
В судебном заседании обвиняемая Х М.Ё., после разъяснения ей положений ст. 25.1 , 446.2 , 446.5 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ . Защитник-адвокат и старший помощник прокурора поддержали ходатайство следователя.
Принимая во внимание, что Х М.Ё. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , учитывая, что сведения об участии Х М.Ё. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемой Х М.Ё. по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ .
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения Х М.Ё. и её семьи, размер её ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Х М.Ё. трудоустроена, имеет постоянный доход в размере 30 000 рублей в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ ,
Ходатайство следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Х М.Ё. и назначении ей меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Х.М.Ё., <данные изъяты> года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Х.М.Ё., <данные изъяты> года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить Х М.Ё., что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившиеся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке.
Разъяснить Х М.Ё., что в соответствии с положением ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Чеботарев Роман Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-685/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-685/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-685/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-685/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-685/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ