Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ФИО2 (…), вину признал полностью в содеянном раскаялся, (…), что в совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначеия ему наказания в виде обязательных работ.
Согласно заключению комиссии (…), т.1, л.д.210-215.
Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом по отношению к содеянному суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.
По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд:
И Л: ПРИЗНАТЬ ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения – «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, флешкарту, - хранить при дле, гильзы, - уничтожить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Судья Пилехин Г.Ю. Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Пилехин Г.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-475/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-475/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-475/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-475/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ