28.10.2019 года в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ст. 5.39 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении по иным статьям КоАП РФ, признании заявителя потерпевшими, взятии объяснения у заявителя и ФИО3 В заявлении указано, что в подъездах МКД по адресу <адрес> 14.10.19 года появилось объявление правления ТСЖ «Новатор» о том, что вызов аварийной службы производится по тел. № в будние дни с 18.00 до 09.00, в выходные и праздничные дни – круглосуточно. При это председатель ТСЖ «Новатор» ФИО3 ссылается на ОДС, размещенную в подвале МКД по адресу бульвар Новаторов-80 к. 2 литера А, без решения собрания собственников помещений в МКД. В счете на оплату за ЖКУ за <адрес> за октябрь 2019 указан иной телефон аварийной службы – <***> и нет сведений о режиме работы. На заявление от 26.09.2019 года ФИО3 сообщением от 03.10.2019 года отказал в предоставлении сведений. 30.09.2019 года в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО1, ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор», председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, признав заявителей потерпевшими, направив в их адрес копии процессуальных решений.
В заявлении указано, что в счетах на оплату систематически ТСЖ не указывает единицы измерений размеры платы, нормативы стоимости, начисления, то есть не предоставляет достоверную информацию и оказывает услугу ненадлежащего качества. В настоящее время ТСЖ не предоставляет жителям МКД сведения о том, где и в какое время собственники квартир могут произвести оплату за ЖКУ наличными средствами без комиссии. Систематически в счетах на оплату ТСЖ указывает статью «ОДС», которой в нашем МКЖ нет, и статью «Аварийное обслуживание», а также телефоны неведомых сантехника и электриков, без указания их фамилий и режима работы.
Указанные заявление были направлены в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, куда поступило 14.11.2019 и 18.11.2019 года.
Определением от 12.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 5.39 , ст. 7.22 , ст. 7.23 , ч. 2 ст. 14.1.3 , ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступили обращения от 14.11.2019 №ОБ-1255-16/19-0-0, от 18.11.2019 №0Б-1255-17/19-0-0 гр. ФИО1 по вопросам установления размера платы за дополнительные услуги «управление домами», «аварийное обслуживание», «содержание ОДС»; законности деятельности объединенной диспетчерской службы; указания коррекции коммунальных ресурсов в платежном документе за сентябрь 2019; составления акта о залитии <адрес> отказа в предоставлении сведений согласно обращений гр. ФИО1. от 03.09.2019 и 26.09.2019; оформления платежных документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства; внесения платы за жилищные и коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ «Новатор»; отсутствия на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома, информации об услугах и работах ТСЖ «Новатор», их стоимости, порядке выполнения; возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 и другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор»; признания гр. ФИО1 потерпевшим.
По результатам проведенной 12 декабря 2019г. внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес> Инспекцией установлено, что согласно платежного документа за октябрь 2019 тарифы на дополнительные услуги «управление домами», «аварийное обслуживание», «содержание ОДС» соответствуют смете доходов и расходов на 2019, утвержденной протоколом ежегодного отчетного собрания членов ТСЖ «Новатор» от 17.04.2019 №1-2019, в соответствии со ст. 137 ЖК РФ п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Деятельность диспетчерской службы регламентирована «Положением о диспетчерской службе», утвержденным протоколом собрания членов правления ТСЖ «Новатор» от 22.09.2009 № 09/22-2009 и протоколом общего собрания членов ТСЖ «Новатор» от 22.01.2010. По результатам ранее, 29.05.2019, проведенной проверки установлено, что в подвальном помещении по адресу: <адрес> (вход с торца дома) располагается диспетчерская служба. Согласно п.п.3 пункта 2 «Положения о диспетчерской службе» работа диспетчерской службы осуществляется круглосуточно.
ТСЖ «Новатор» по запросу Инспекции представлен акт о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра <адрес> от 19.08.2019, подписанный ТСЖ «Новатор» и собственником <адрес> ФИО1, который составлен с нарушением п.152 Правил. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ. Поскольку ТСЖ «Новатор» не является лицензиатом, то не является и субъектом административной ответственности по данной статье.
ТСЖ «Новатор» представлен ответ от 03.10.2019 исх. № 63/10-2019 на обращения от 03.09.2019 и 26.09.2019, согласно которого собственником <адрес> является ФИО5, согласно акта комиссионной проверки до окончания работ <адрес> была отключена от холодного и горячего водоснабжения, установить точное место протечки в отсутствие доступа к коммуникациям не представилось возможным.
В соответствии со п.13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.
Поскольку ТСЖ «Новатор» не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, то ответственность по ст. 7.23.3 КоАП РФ не несет.
Согласно пп. «ж» п. 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта управления, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Между ТСЖ «Новатор» и специализированной организацией ООО «Эллис НТ» заключен договор от 01.01.2019 №2145 на формирование и печать платежных документов на квартирную плату, на прием платежей от физических лиц ТСЖ «Новатор» заключен договор с ПАО «Сбербанк» от 25.10.2015. Нарушений Инспекцией не установлено.
Требования к платежному документу установлены п.69 Правил, в соответствии с которыми, на платежном документе допускается размещение справочно-информационных сведений, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, включая сведения об изменении законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, а также об изменении тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг. Указание фамилий сантехника и электрика, режим их работы, режима работы диспетчерской службы в платежных документах не предусмотрено действующим законодательством.Порядок раскрытия информации товариществами собственников жилья на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома, установлен п. 32 Правил №416, согласно которых указание об услугах и работах, их стоимости, порядке выполнения не предусмотрено.
ТСЖ «Новатор» не подпадает под административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ. 28.01.2020 года в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, на вышеуказанное определение с просьбой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ГЖИ СПб. В жалобе ФИО1 указал, что обжалуемое определение не отвечает требованиям КоАП РФ, не были приняты меры к истребованию в ТСЖ документов, в том числе перечню общего имущества собственников, не были получены объяснения у заявителя, председателя правления, бухгалтера ТСЖ. А также содержит сведения о несогласии с действиями должностного лица ФИО6 при направлении сообщения.
В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание вызывался ФИО2, суду были предоставлены сведения о его нахождении в отпуске, с указанием об отложении судебного заседания. Суд не усматривает оснований для отложения жалобы по указанным обстоятельствам, учитывая, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения, и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.
В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил. С уд полагает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствии представителя ТСЖ «Новатор».
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 , ст. 14.12 , ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).
При рассмотрении жалобы судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2019 является немотивированным, так как в нем не изложено содержание коллективного обращения, содержит указание на ранее проведенную проверку 29.05.2019 года, не в рамках поступивших заявлений, заявители, указанные в заявлениях лица, не опрашивались. Кроме того, из коллективного заявления следует, что заявители просили возбудить дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, вопрос о возбуждении дела или отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3 рассмотрен не был. При этом в заявлении заявители просят возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. по ст. 5.39 КоАП РФ, что не относиться к компетенции ГЖИ. Основания рассмотрения двух разных коллективных заявлений в одном определении, не указаны. Определение по делу выносится в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ, постановление по делу выносится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, вынесено на основании проверки, проведенной не в полном объеме с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть коллективные заявления, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление ФИО1, ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ СПб.
Не согласие с действиями должностного лица ФИО6 подлежит обжалованию в ином порядке, и не может являться предметом рассмотрения данной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение от 12.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление ФИО1, ФИО4, направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Петрова Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Петрова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 12-148/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 12-148/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-148/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ