Апелляционное постановление № 1-127/2020 22-4268/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 1-127/2020 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22 - 4268/2020 Дело № 1 - 127/2020 Судья: Тельнова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Санкт-Петербург 04 августа 2020 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В., при секретаре Семёнове Р.А., с участием: прокурора Феоктистова Д.С., осужденного Бородина А.Н., адвоката Иванова В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бородина А.Н. и адвоката Иванова В.Н. в его защиту на приговор Петроградского районного суда <адрес> от <дата>, которым БОРОДИН АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1)<дата> Приморский районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«г» ч.2 ст. 161 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожденный условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от <дата> на 06 месяцев 05 дней; 2)<дата> Красногвардейским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденный по отбытии срока наказания <дата>; осужден: - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , к 1 году лишения свободы, - по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ , к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бородина А.Н. под стражей с 20.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Бородина А.Н. и адвоката Иванова В.Н. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда осужденный Бородин А.Н. признан виновным в совершении: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут <дата>, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8 670 рублей, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата>, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 13 000 рублей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ , и снизить срок, назначенного ему наказания.
В обоснование доводов указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, активную помощь в расследовании преступлений, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях на Северном Кавказе и ранения.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н. считает приговор несправедливым, просит его отменить, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья ФИО1 В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора <адрес> Ковалев А.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314 - 316 УПК РФ , судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1), по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – является законным и обоснованным.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.ст. 6 , 43 УК РФ не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.
Суд правомерно учел, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений тяжкого и средний тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, при рецидиве, что на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также путем частичного, а не полного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ .
При этом, судом правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам осужденного и его защитника, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Петроградского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Шевцова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-127/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ