Судья Халкина Е.Н. Дело № А-7-21-334/2025
город Калуга 9 декабря 2025 года Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курышевой Н.А. по доверенности Карасевой И.Г. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года №, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 7 октября 2025 года в отношении Курышевой Наталии Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года № Курышева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник Курышевой Н.А. по доверенности Карасева И.Г. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 7 октября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года № оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Карасева И.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Курышевой Н.А. постановления о назначении административного наказания от 3 апреля 2025 года №, решения судьи районного суда от 7 октября 2025 года как незаконных и необоснованных.
В судебное заседание 9 декабря 2025 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Курышева Н.А. и ее защитник по доверенности Карасева И.Г. не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием доя вынесения постановления в отношении Курышевой Н.А.) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2025 года в 08:36:22 по адресу: 217 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Малоярославец-Рославль», Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAH TGS 33.480 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак № (С№), которым является Курышева Н.А., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №, поверка действительна до 25 марта 2026 года. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAH TGS 33.480 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сомнений не вызывает.
Вывод о том, что вышеназванное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № собственником которого является Курышева Н.А., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, о наличии в действиях указанного лица объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения, является правильным. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное Курышевой Н.А. деяние квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курышевой Н.А. установлены верно.
Само по себе несогласие Курышевой Н.А. и ее защитника с состоявшимися актами не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения технические средства системы взимания платы не работали либо работали некорректно. Сбоев, препятствующих взиманию платы, в том числе по причинам, указанным автором жалобы, по состоянию на 28 февраля 2025 года в системе взимания платы не установлено.
Согласно информации, предоставленной руководителем группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти Тверского обособленного подразделения ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы с 13 ноября 2015 года за владельцем (собственником) Курышевой Н.А., за транспортным средством закреплено бортовое устройство №; на момент фиксации проезда 28 февраля 2025 года в 08:36:32 (по московскому времени) закрепленное за транспортным средством бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, водитель не сообщал оператору о неисправности бортового устройства; в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства, государственный регистрационный знак № за указанный промежуток времени не производились; на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.
Утверждения защитника об отсутствии в действиях Курышевой Н.А. состава административного правонарушения со ссылками на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении другого лица нельзя признать обоснованными. Аналогичные доводы защитника являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Сведения, приводимые защитником в жалобе относительно передачи транспортного средства в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Северный Ветер», не опровергают изложенные в обжалуемых актах выводы и не могут служить основаниями для освобождения Курышевой Н.А. от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля Курышевой Н.А. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный Ветер», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Следует также отметить, что Курышева Н.А. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании иного лица.
Кроме того, в первоначальной жалобе, адресованной в районный суд, защитник Карасева И.Г. в обоснование доводов о невиновности Курышевой Н.А. указывала о том, что списание денежных средств с расчетной записи не было произведено по независящим от Курышевой Н.А. причинам, 28 февраля 2025 года главным механиком ИП Курышевой Н.А. транспортное средство с установленным в нем дополнительным оборудованием (аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, бортовым устройством «Платон») выпущено на линию в технически исправном состоянии; к данной жалобе защитником приложена выписка из детализации операций по расчетной записи на имя Курышевой Н.А. как владельца транспортного средства «MAH TGS 33.480 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак № где отражены сведения относительно списания денежных средств за движение указанного транспортного средства в период с 1 по 28 февраля 2025 года.
Иные содержащиеся в жалобе защитника доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Срок давности и порядок привлечения Курышевой Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Курышевой Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 апреля 2025 года №, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курышевой Наталии Алексеевны оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Е.О. Боярищева Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Боярищева Екатерина Олеговна (судья)
(подробнее)