Апелляционное постановление № 22-1980/2025 от 10 декабря 2025 г.
Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное
Судья Куртенко П.А. № 22-1980/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Иваново 11 декабря 2025 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Шестопалова Ю.В., при секретаре Киринкиной Ю.В., с участием: прокурора Краснова С.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Маслова С.М., Кролева Д.С., Подольского В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и в его интересах адвоката Кролева Д.С. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, а также четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , направлено по подсудности в Кинешемский городской суд <адрес> Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд
ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, а также четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Кинешемский городской суд <адрес>.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление отменить, полагает, что уголовное дело подсудно Фрунзенскому районному суду <адрес>.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кролев Д.С. просит отменить постановление. Указывает, что инкриминируемое обвиняемым преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , являющееся оконченным, по версии органов предварительного следствия совершено в <адрес>, то есть в месте, относящемся к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>. Обращает внимание, что прокурорский надзор за расследованием уголовного дела осуществлялся прокуратурой <адрес>, которой после утверждения обвинительного заключения принято решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес>.
В суде апелляционной инстанции обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить.
Прокурор Краснов С.В. просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст. 32 УПК РФ и подробно приведя обстоятельства инкриминируемых обвиняемым деяний, пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Кинешемский городской суд <адрес>, поскольку большинство расследованных по уголовному делу преступлений, каждое из которых отнесено к категории особо тяжких, относится к юрисдикции именно этого суда.
Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости определения подсудности уголовного дела по месту совершения оконченного преступления не основаны законе, по смыслу которого, если на основании ч.3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело направлено прокурором в суд по месту совершения наиболее тяжкого из расследованных по делу преступлений, то для решения вопроса о том, подсудно ли дело данному суду, следует исходить из определенной в ст. 15 УК РФ категории каждого из указанных в обвинении преступлений. Применение при этом установленных в главе 10 Общей части УК РФ правил назначения наказания не влияет на категорию самого преступления и на территориальную подсудность уголовного дела.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кролева Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Шестопалов Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела:
Шестопалов Юрий Владимирович (судья)
(подробнее)