Апелляционное определение № 22-1790/2025 от 9 декабря 2025 г.
Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное
Председательствующий Колегов Е.П. Дело № 22-1790/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 10 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В., судей Петровой М.М. и Кузнецовой Е.В., при секретаре Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жукова Д.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г., по которому ФИО1, <...> судимый: 1) 18 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2021 г. по отбытии срока наказания; 2) 1 апреля 2024 г. по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеющий, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 апреля 2024 г. и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой М.М., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Жукова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Масловой Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено 7 мая 2025 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.
ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, смягчить ФИО1 наказание, применить положения ст. 64 УК РФ , указывая, что назначенный ФИО1 вид и размер наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, <...>, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое не повлекло общественно опасных и тяжких последствий.
Государственным обвинителем на приговор было принесено апелляционное представление, которое им отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.
Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере является обоснованным.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ , основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17 , 88 УПК РФ .
Правильность установления судом в приговоре обстоятельств совершенного осужденным преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ является правильной.
При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, оказание содействования в расследовании преступления, признание вины, <...> а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
При наличии у ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ , а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется ввиду отсутствия по делу предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах основания считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии отсутствуют.
Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 18 сентября 2018 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия определила: приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судьи Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Иные лица:
Таланов (подробнее) Судьи дела:
Петрова Марина Михайловна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ