Апелляционное определение № 22-456/2025 от 9 декабря 2025 г.
Магаданский областной суд (Магаданская область) - Уголовное
Судья Побокова М.В. Дело № 22-456/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Магадан 10 декабря 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего судьи Бесчастной И.Е., судей: Поповой З.О., Хомутова А.А., при секретаре: Беляевой С.О., с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р., осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ивашкиной И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П., апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. на приговор Магаданского городского суда от 8 октября 2025 года, которым ФИО1, <.......>, несудимый, осужден: - по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (58 эпизодов) к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет за каждое преступление; - по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (59-й эпизод - наркотическое средство массой 250,3 грамма) к лишению свободы на срок 7 (семь) лет; - по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (60-й эпизод - наркотическое средство массой 973,90 грамма) к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление прокурора Мусина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ивашкиной И.В., осужденного ФИО1 и адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия установила: приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (58 эпизодов), а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (2 эпизода).
Преступления совершены в период с 17 января по 9 апреля 2025 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Магадана Смирнова И.П., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В обоснование доводов указывает, что все совершенные ФИО1 преступные деяния являются покушениями на преступления, относящиеся к категории особо тяжких, в связи с чем окончательное наказание подлежало назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ . Однако судом при назначении осужденному окончательного наказания ошибочно указано на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ .
Просит приговор изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ .
В апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В. в защиту осужденного ФИО1 просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, необоснованной квалификацией действий осужденного.
В обоснование доводов указывает, что суд ошибочно по 58 эпизодам преступлений, совершенных в период с 8 февраля по 9 марта 2025 года, квалифицировал их как самостоятельные преступные деяния. Обращает внимание, что умысел ФИО1 направлен на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, во исполнение которого им совершены тождественные по своему характеру действия, связанные между собой объективным обстоятельствами (местом, временем, способом и предметом посягательства). Действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства в период с 8 февраля по 9 марта 2025 года, не образуют совокупности преступлений, а являются единым продолжаемым преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Обращает внимание, что квалификация действий ФИО1 как совокупности самостоятельных преступлений, повлекла назначение осужденному несправедливого в силу чрезмерной суровости наказания.
Просит приговор изменить, действия ФИО1 в части 58 самостоятельных преступных деяний квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , назначенное осужденному наказание – снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Магадана Смирнова И.П. указывает, что суд правильно квалифицировал все действия ФИО1 как самостоятельные преступления, что соответствует положениям ст. 17 УК РФ . Умысел на сбыт наркотических средств у осужденного возник не одномоментно, наркотические средства предназначались для сбыта различным потребителям, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом установлены полно и правильно, назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному. Просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката и поступивших возражений прокурора, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (58 эпизодов), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (2 эпизода), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах. Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале января 2025 года его знакомый С. предложил ему заработать, для чего он (ФИО1) должен был вылететь в г. Магадан, забрать спрятанную в тайнике посылку с гашишем весом около 2 кг, расфасовать наркотик на мелкие партии, разложив в тайники-закладки, а координаты данных мест отправить лицу, ответственному за сбыт наркотических средств. На данное предложение он ответил согласием и 17 января 2025 года вместе с С. прилетел в г. Магадан. 19-20 января 2025 года он и С. в районе п.
Магаданской области по географическим координатам нашли два больших полимерных свертка, в которые были упакованы брикеты с наркотическим средством гашишем общей массой около 2 кг. Данное наркотическое средство С. расфасовал на мелкие партии и передал ему для размещения в тайниках-закладках. 24 января 2025 года он разложил 8 закладок на территории парка <.......>, в период с 25 января по 8 февраля 2025 года - еще около 30 закладок с наркотическим средством в различных местах г. Магадана. Информацию о местоположении закладок с наркотиком он фиксировал в приложении мобильного телефона, с которого С. далее отправлял информацию неизвестному лицу. Оставшееся не расфасованное наркотическое средство в виде 12 плиток (брикетов) С. поместил на хранение в тайник, сообщив ему координаты, и улетел в г. . После отъезда С. им в период с 10 февраля по 9 марта 2025 года в различных районах г. Магадана были разложены 58 закладок с наркотическим средством. 26-27 февраля 2025 года с ним связался неизвестный человек, представившийся А., поскольку у него закончились денежные средства на аренду квартиры, то 2 марта 2025 года он сам позвонил А., который перевел ему 65 000 рублей и поручил ему закончить фасовку, наркотики разместить в тайники. 9 марта 2025 года он из тайника, организованного С., извлек 2 плитки с наркотическим средством и упаковочный материал для его фасовки и дальнейшего сбыта мелкими партиями, а оставшиеся 10 плиток с наркотическим средством оставил храниться в тайнике для последующего сбыта. На обратном пути от тайника он был остановлен сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, при нем обнаружено 2 плитки с наркотическим средством, весы и упаковочный материал, а также 46 свертков с наркотическим средством, расфасованные по 1-2 грамма, которые он в тот же день планировал поместить в тайники-закладки в г.Магадане. Сотрудникам правоохранительных органов он показал местонахождение тайника, в котором хранилось 10 плиток с наркотическим средством гашишем, а также сообщил о местах закладок 58 свертков с наркотическим средством (т. 3 л.д. 57-65, 74-78, 79-89, 250-256, т. 4 л.д. 7-238, 277-282).
Суд первой инстанции правильно оценил показания осужденного ФИО1, признав их правдивыми и подтвержденными исследованными судом доказательствами по уголовному делу и обоснованно положил в основу приговора.
Показания осужденного ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов содержат подписи как обвиняемого ФИО1, так и его защитника адвоката Лукашенко Г.Д., замечаний по проведению допросов протоколы не содержат.
Помимо показаний осужденного ФИО1 его виновность в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре судом первой инстанции обстоятельствах подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Свидетели Ф., О., Т. и К. показали, что в качестве представителей общественности в марте 2025 года принимали участие в проводимых сотрудниками УФСБ России по Магаданской области оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых у ФИО1, а также в указанных последним местах на территории г. Магадана обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (т. 5 л.д. 56-65, 66-69, 70-73).
Сообщенные указанными свидетелями сведения подтверждаются материалами, проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО1, а также на указанных им участках местности в различных районах г. Магадана наркотического средства - гашиш (т. 1 л.д. 59-238, т. 2 л.д. 1-226).
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с составлением отражающих их ход документов в соответствии с действующим законодательством.
Вид (гашиш (анаша, смола каннабиса) и масса наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, установлены на основании заключений физико-химических экспертиз от 4 мая 2025 года № 103/11/8-897, от 7 мая 2025 года № 103/11/8-949 и дополнительной физико-химической экспертизы от 24 сентября 2025 года № 103/11/8-2057 (т. 5 л.д. 7-26, 34-39, т. 15 л.д. 72-118).
Иным доказательствами: протоколами осмотра от 04, 27 апреля, 05 мая 2025 года предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий - наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в виде 103 кусочков и 12 плиток, суммарной массой 1281,54 г. (оставшаяся масса 1279,52 г.); наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,99 гр. (оставшаяся масса 0,95 г.); портативных электронных весов марки «Digital Scale»; полимерных zip-пакетов в количестве 306 штук; электроизоляционная ленты; мобильных устройств; ножа с ножнами, признанных вещественными доказательствами (т.4 л.д. 14-18, 241-261, 262-275, т. 5 л.д. 74-78, 90-91, 92, 93, 94-96, 97- 103) Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1 проверены судом на соответствие требованиям ст. 17 , 88 , 89 УПК РФ и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовном делу.
Квалификация совершенных ФИО1 преступлений: по 58 эпизодам по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» ; по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» является верной.
Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, в том числе для переквалификации его действий как единого продолжаемого преступления по всем 58 эпизодом покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с 8 февраля по 9 марта 2025 года, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В., не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что совершенные ФИО1 действия были направлены на сбыт наркотических средств разным потенциальным приобретателям. Тайники – закладки размещались им в различных местах на территории г. Магадана: в районе парков, на улицах города, возле организаций и мест отдыха жителей г. Магадана, что подтверждается разными географическими координатами мест, где были обнаружены свертки с наркотиком.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он раскладывал на территории г. Магадана наркотические средства, расфасованные в свертки весом примерно по 1 – 2 грамма в организованные им тайники- закладки.
Согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» свертки с наркотиками были обнаружены в тайниках на участках местности с разными географическими координатами. Данных о том, что наркотические средства предназначались для одного потребителя или с конкретным потребителем была договоренность на реализацию всего объема наркотиков, материалы уголовного дела не содержат.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий осужденного ФИО1 как единого продолжаемого преступления по всем 58 эпизодам незаконного сбыта наркотических средств не могут быть признаны состоятельными. Несмотря на совершение вышеуказанных преступных действий осужденным в один период времени с одним и тем же наркотическим средством, целью этих преступных действий являлся незаконный сбыт гашиша разным лицам, в связи с чем эти действия подлежат квалификации как самостоятельные преступления с конкретизированным умыслом, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ .
При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения учтены, все данные, характеризующие личность осужденного, установлены и исследованы с достаточной полнотой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению судом первой инстанции не установлено.
При назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 , ч. 3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции учтены.
Оснований для снижения размера наказания, как об этом в апелляционной жалобе просит адвокат Ивашкина И.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – для отбывания лишения свободы ФИО1 определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об ошибочном применении при назначении ФИО1 окончательного наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ .
При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений суд обязан руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ , а не ч. 3 ст. 69 УК РФ , поскольку преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным, являются неоконченными.
Допущенное нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор. Однако внесение данных изменений не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку при назначении окончательного наказания судом применены правила частичного сложения назначенного наказания.
Назначенное окончательное наказание осужденному ФИО1 является справедливым и смягчению либо усилению не подлежит.
Иных нарушений норм уголовного либо уголовно процессуального закона проверкой материалов уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия определила: апелляционное представление заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: Исключить из приговора указание на назначение наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ .
Считать окончательное наказание назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ , в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копий приговора и иного судебного решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ , либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Председательствующий Судьи Суд: Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела:
Бесчастная Инна Евгеньевна (судья)
(подробнее)