Апелляционное постановление № 22-647/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-2-138/2025 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное
Судья Тимофеев И.В. Дело 22-647/2025 УИД 60RS0012-01-2025-000579-56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Псков 12 ноября 2025 года Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда Валиков К.С., при секретаре судебного заседания Пилипенко Е.А., с участием: прокурора Головиной А.А., осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Маслова Н.Н., защитника осужденного ФИО13 - адвоката Агаповой А.Б., защитника осужденного ФИО12 - адвоката Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 02.09.2025 года, которым ФИО13, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****> Народной Демократической Республики, гражданин Алжирской Народной Демократической Республики, - осужден по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Чаиб Илиес, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****> Народной Демократической Республики, гражданин Алжирской Народной Демократической Республики, - осужден по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, - осужден по ч. 5 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05 до 09.05.2025 года и с 02.09.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 106 УПК РФ залог в размере 300 000 рублей по вступлении приговора в законную силу возвращен залогодателю.
Определена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Валикова К.С., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Маслова Н.Н., а также адвокатов Агапову А.Б. и Михайлову А.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции
ФИО13 и Чаиб признаны виновным в совершении (дд.мм.гг.) примерно в 8 часов 00 минут в районе н.<****> покушения группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ .
ФИО2 признан виновным в совершении (дд.мм.гг.) примерно в 8 часов 00 минут в районе н.<****> пособничества ФИО13 и Чаиб в покушении группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ .
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. Невельского межрайонного прокурора Жукова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения норм уголовного закона.
В обоснование указывает, что суд первой инстанции в приговоре не указал в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении каждого осужденного полное признание ими своей вины в инкриминируемом преступлении. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущено противоречие, поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание не только смягчающие, но и отягчающие наказания обстоятельства, которых по данному уголовному делу не установлено.
Полагает, что осужденному ФИО2 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также дополнительного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины в содеянном, необходимо смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Помимо этого, указывает, что в водной части приговора отсутствуют сведения о периоде содержания ФИО2 под стражей и избрании в его отношении более мягкой меры пресечения в виде залога.
Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о периоде содержания ФИО2 под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года включительно, об избрании меры пресечения в виде залога, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, учесть в качестве смягчающих наказания обстоятельства в отношении каждого из осужденных полное признание своей вины, смягчить назначенное ФИО2 судом наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение материалов дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Уголовное дело в отношении ФИО13, Чаиб и ФИО2 рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ходатайством подсудимых об этом.
Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и процедура проведения особого порядка принятия судебного решения, сторонами не оспариваются.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судом не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Действия осужденных ФИО13 и Чаиб судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 322 УК РФ - как покушение группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ .
Действия осужденного ФИО2 судом верно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 322 УК РФ - как пособничество в покушении группой лиц по предварительному сговору на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ .
Наказание ФИО13, Чаиб и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом смягчающих обстоятельств.
Так, в качестве смягчающих наказания ФИО2, ФИО13 и Чаиб обстоятельств суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастники преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний о своем участии в совершении группового преступления, мотивах и целях совершения преступления, роли каждого из них при его совершении, а также о лицах, способствовавших совершению преступления, в части показаний ФИО13 и Чаиб.
Помимо этого, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ верно признал наличие у него беременной жены и страдающей тяжелым заболеванием матери.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, Чаиб и ФИО2 судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав принятое решение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным осужденным ФИО2, ФИО13 и Чаиб наказанием, которое отвечает целям и задачам уголовного наказания и не подлежит смягчению, поскольку назначено с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
При этом полное признание вины и дача правдивых показаний всеми осужденными, в опровержение доводов апелляционного представления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отнесено к активному способствованию расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В связи с чем, оснований для повторного учета данного обстоятельства и отнесения его в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающему обстоятельству, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.
Изложенные основания для изменения приговора суда первой инстанции по настоящему делу установлены судом апелляционной инстанции.
Так, суд, обоснованно отметив отсутствие отягчающих наказание ФИО13, Чаиб и ФИО2 обстоятельств, указал на их учет при описании общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , допустив тем самым противоречие, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как ошибочно указанное.
Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 находился под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года, когда в его отношении была избрана мера пресечения в виде залога. Однако, данные обстоятельства отсутствуют во вводной части приговора, в связи с чем приговор в данной части также подлежит уточнению.
Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционное представление и.о. Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В. - удовлетворить частично.
Приговор Невельского районного суда Псковской области от 02.09.2025 года в отношении ФИО13, Чаиб Илиес и ФИО2 - изменить: - дополнить вводную часть приговора сведениями о периоде содержания ФИО2 под стражей с 05.05.2025 года до 09.05.2025 года, включительно, и указании об избрании ему меры пресечения в виде залога; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденным наказания; В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья. подпись К.С. Валиков Копия верна: Судья К.С. Валиков Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела:
Валиков Кирилл Сергеевич (судья)
(подробнее)