Дело № 1-26/2020 (16RS0041-01-2019-002495-80)
27 января 2020 года г. Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Э.А., с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Г., при секретаре Арзютовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ ,
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 39 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в многофункциональном комплексе «<данные изъяты>», апартамент №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее по тексту Интернет) при помощи мессенджера «<данные изъяты>», а именно на канале «<данные изъяты>», созданным последним в указанном мессенджере, со своим подписчиком Г., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путём обмана последнего, обратившегося к нему с вопросом о реальной возможности приумножения денежных средств, решил совершить хищение его денежных средств в размере 20 000 рублей. Тем самым у ФИО1 в указанный период времени возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. в размере 20 000 рублей, путём обмана последнего.
С целью реализации своего указанного прямого корыстного преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, с целью введения в заблуждение Г., при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei №, имеющего выход в сеть Интернет, при помощи мессенджера «<данные изъяты>», в личных сообщениях сообщил последнему путём направления текстовых и голосовых сообщений недостоверную информацию о том, что в случае того, что если Г. перечислит ему денежные средства в размере 20 000 рублей, то он в период времени от 3 до 6 часов увеличит их до 80 000 рублей, не имея при этом реальной такой возможности. Кроме того, для убедительности своих действий, ФИО1 разместил на указанном канале информацию о том, что его разработанная схема по приумножению денежных средств работает, которая на самом деле не соответствовало действительности. Также, ФИО1 в указанный период времени, с целью получения реального доступа к похищенным денежным средствам, отправил Г. текстовым сообщением номер карты «<данные изъяты>» банка №, выпущенного на имя некого И.
В свою очередь Г., введённый в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о его преступных намерениях, поверив ему, согласился на его предложение, и в 18 часов 57 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № перечислил на карту «<данные изъяты>» банка № денежные средства в размере 20 000 рублей.
Далее ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального значительного материального ущерба Г. и желая наступления таких последствий, в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно обратил поступившие на карту «<данные изъяты>» банка № от Г. денежные средства в размере 20 000 рублей в свою собственность, тем самым похитил их. В последующем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, за указанную проведённую Банком операцию, со счёта банковской карты Г. банка ПАО «Сбербанк России» №, списаны денежные средства в размере 300 рублей в виде комиссии, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1 Тем самым, преступными действиями ФИО1 Г. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.
Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен до судебного разбирательства в полном объеме.
Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путём обмана, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признав полностью, от дачи суду показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, раскаявшись в совершенном.
Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Г. суду показал, что в сети интернет увидел рекламу о приумножении вложенных денежных средств, подписался на данный канал, познакомился с ФИО1, последний обещал приумножить его вложенные денежные средства, он перевел на указанный ФИО1 счет 20 000 рублей. Согласно обещанию ФИО1 он должен был получить прибыль в размере 60 000 – 80 000 рублей. ФИО1 перестал выходить на связь, он понял, что его обманули, и обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возместили, претензий к ФИО1 не имеет, просит уголовное дело против ФИО1 производством прекратить за примирением.
Свидетель ФИО3 суду показал, что о совершенном преступлении его сыном и его задержании ему стало известно от посторонних лиц. В ходе общения с сыном последний полностью признал себя виновным в завладении деньгами потерпевшего, ущерб потерпевшему полностью возместили.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: Том № 1: - заявлением Г., которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение, путём раскрутки денежных средств, то есть путём обмана, завладело его денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые он перевёл на банковскую карту № через онлайн приложение «Сбербанк». Данный материальный ущерб для него является значительным (л.д.3); - информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полные данные банковской карты №, владелец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. К данной карте привязан абонентский № (л.д.58-59); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г. изъяты: чек «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск фирмы «<данные изъяты>» с имеющимися файлами: <данные изъяты> (л.д.62-65); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут 23 секунды осуществлена операция по переводу с карты на карту, а именно с карты № на карту №. Сумма операции 20 000 рублей, комиссия 300 рублей. Имеется отметка о том, что платеж исполнен; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена по счёту Г.,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счёт карты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Операции под номерами: №, где отражено, что сумма операции составляет 20 000 рублей, название операции частичная выдача, оборот безналичный, полное название операции списание со счёта №, где отражено, что сумма операции составляет 300 рублей, название операции частичная выдача, оборот безналичный, полное название операции плата за перевод на карту (с карты). Дата обеих операций по выписке ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск фирмы «<данные изъяты>». На диске имеются две папки под названиями: <данные изъяты> (л.д.66-76); - информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в апартаментах № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.93); - чеком по операции «Сбербанк Онлайн», предоставленный подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Г. Г. № с карты № переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д.140); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты>» imei №, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским № и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № (л.д.143-147); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г. изъята выписка от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ было три поступления, а именно в размере 14 000 рублей, 6 000 рублей и 300 рублей. Также имеется информация о том, что 13 августа была операция на сумму 20 000 рублей, а именно перевод с карты, и в суме 300 рублей - комиссия за проведённую операцию (л.д.157-159); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г. опознал ФИО1 как парня, который в отношении него совершил мошеннические действия (л.д.166-169); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» imei №, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским № и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра установлено, что среди приложений, установленных на данный мобильный телефон, имеется приложение «<данные изъяты>» (л.д.181-188); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информацию из RBDB Банка (АО) по карте <данные изъяты> №. Информация предоставлена на CD-R диске вместе с сопроводительным письмом. В ходе осмотра содержимого диска установлено, что на нём имеется один файл <данные изъяты> (л.д.199-208).
Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.
Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ , поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 159 УК РФ , суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления.
Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, подтвердивших факт совершения подсудимым мошенничества. Установленные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершенном преступлении.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.
Обращаясь к мере наказания ФИО1, суд, учитывая, что он молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, сделал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в добровольном порядке, что суд в силу пункта «И,К» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ , по делу суд не усматривает.
Вместе с тем оснований для применения части 6 статьи 15 , ст. 64 УК РФ , с учетом содеянного, общественной опасности и распространенности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.
Руководствуясь статьями 303 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Согласовано: Судья Шайдуллин Э.А.
Приговор вступил в законную силу 17.04.2020. Суд: Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Шайдуллин Э.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ