дело № 1-48/2020 . УИД №
09 января 2020 года город Норильск Судья Норильского городского суда Красноярского края Литвинова Ю.В., при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего; под стражей по делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 07:30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он, находясь <адрес>, по месту жительства В.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что В.М. спит в одной из комнат вышеуказанной квартиры и за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, из спальной комнаты похитил рюкзак с маркировкой «Свисгир» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Леново Джи710» стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер «Леново Идеа Таб С6000» стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер «Хуавей Медиа Пад Т3 КОБ-Л09» стоимостью <данные изъяты>, акустическую систему «Креатив МФ1635» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие В.М., а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.М. значительный ущерб на указанную сумму.
В Норильский городской суд от потерпевшего В.М. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Доложевская Н.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Романова Ю.Ю. против прекращения производства по уголовному делу не возражала.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ … суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ , имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; банковская выписка и кассовый чек, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , судья
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - рюкзак, ноутбук, два планшетных компьютера, акустическую систему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.М.– оставить ему по принадлежности; - банковскую выписку и кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Литвинова.
Судьи дела:
Литвинова Юлия Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Апелляционное постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Апелляционное постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Апелляционное постановление от 20 августа 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ