Дело № 1-25/2020
г.Тутаев Ярославской области 9 января 2020 года Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., с участием: государственного обвинителя Ленского М.В., защитника-адвоката Киселёва Н.Ф., подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 21.11.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , ч.1 ст. 161 УК РФ ,
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему. 12 ноября 2019 года около 13 часов 50 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, на полках которого выставлена для реализации алкогольная продукция различного наименования, взял с открытой полки вышеуказанного стеллажа одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5л., стоимостью 350 рублей 41 копейка и одну бутылку виски «<данные изъяты>», объемом 0,7л., стоимостью 693 рубля 84 копейки на общую сумму 1044 рубля 25 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», спрятал указанные бутылки с алкогольной продукцией под одежду, и, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, направился к выходу из магазина, не оплачивая товар, однако, противоправные действия ФИО6 были замечены работником магазина ФИО1, которая высказала ФИО6 требование остановиться. После этого ФИО6, умышленно, с целью удержания двух бутылок с алкогольной продукцией, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1 не реагируя на законные требования последней, с вышеуказанным товаром вышел из магазина «<данные изъяты>», после чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия также очевидны для преследовавшей его управляющей магазином ФИО2 которая неоднократно высказывала ему требования остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места происшествия, тем самым открыто похитить указанный выше товар общей стоимостью 1044 рубля 25 копеек, принадлежащий <данные изъяты>», однако, довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и распоряжение похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследующей его управляющей магазином ФИО2 В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца потерпевшему <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1044 рубля 25 копеек. 20 ноября 2019 года около 21 часа 55 минут, ФИО6, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, на котором выставлена для реализации алкогольная продукция, взял с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки вина белое сухое «<данные изъяты>», объемом 0,7л., стоимостью 236 рублей 72 копейки за одну бутылку, на общую сумму 473 рубля 44 копейки, принадлежащие <данные изъяты>», спрятал указанный товар под одежду и направился к выходу из магазина. В продолжении своих преступных действий, осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны для свидетеля ФИО3 не реагируя на законные требования последней оплатить товар, вышел из помещения магазина на улицу, после чего скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил указанный выше товар общей стоимостью 473 рубля 44 копейки, принадлежащий <данные изъяты>», похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных умышленных действий ФИО6 потерпевшему <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 473 рубля 44 копейки.
Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , ч.1 ст. 161 УК РФ , признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.
Представители потерпевших ФИО4. и ФИО5, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, а также посредством телефонограмм от 30.12.2019 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ , имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Суд соглашается с квалификацией действий ФИО6, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого по 1 эпизоду от 12.11.2019 (потерпевший ФИО4») суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по 2 эпизоду от 20.11.2019 (потерпевший ФИО5») – по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимого, сообщившего о совершенном преступлении и оказывавшего помощь дознанию в расследовании преступления, дававшего о нем признательные показания; состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по эпизоду от 20.11.2019 (потерпевший ФИО5»), нет.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления 12.11.2019 (потерпевший ФИО4), в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО6 в этом состоянии привело к утрате контроля за своим поведением и побудило его к совершению преступления против собственности, на что указал в судебном заседании подсудимый, показав, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало формированию его преступного умысла.
Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, до задержания с октября 2019 года работал без официального оформления в ООО «<данные изъяты>» склейщиком шпона, имел доход около 27 000 рублей в месяц. В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства не согласился, однако, сомневаться в правдивости представленных в характеристике сведений у суда не имеется.
ФИО6 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, одно из которых является неоконченным в форме покушения.
В связи с вышеизложенным, степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО6, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО6 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ , не имеется.
Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО6, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Между тем, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ . Применяя к ФИО6 условное осуждение, суд устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении подсудимому конкретного срока наказания по эпизоду от 12.11.2019, суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , а по эпизоду преступления от 20.11.2019 – ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО6 подлежит определению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда немедленно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 2 DVD-диска с камер видеонаблюдения, 3 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего; 4 бутылки с алкогольной продукцией: коньяк «<данные изъяты>», виски «<данные изъяты>», коньяк «<данные изъяты>», коньяк «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 – оставить у законного владельца <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Сорокина Суд: Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Сорокина Светлана Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-25/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-25/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ