Дело № 1- 55/2020 11RS0005-01-2019-006685-19
09 января 2020 года г.Ухта Республика Коми Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Барковой Н.А., с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Айназарова А.А., потерпевшего С рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, хххххх, ранее не судимого, Под стражей по данному делу не содержавшегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2019 до 14 часов 11 минут 09.09.2019, ФИО1 находясь у хххх г. Ухты, Республики Коми, увидел припаркованный автомобиль хххх, принадлежащий С., стоимостью хххх. При этом у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Далее ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения хищения указанного автомобиля, приискал потенциального покупателя М., незаконно представившись собственником данного автомобиля. При этом ФИО1 осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью последующей кражи, показал М автомобиль ххххх, припаркованный во дворе хххх Ухты Республики Коми. М., предложив приобрести указанный автомобиль за хххх рублей. После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь в хххх Томбовской обл., осуществляя задуманное преступление, действуя втайне от С., посредством сотовой связи, получив от М согласие на приобретение автомобиля хххх, заключил с М., не подозревающим о его преступных намерениях, устный договор купли-продажи указанного автомобиля, принадлежащего С. Введённый в заблуждение М., в вышеуказанный период времени, действуя на основании устного договора с ФИО1, используя услуги эвакуатора, переместил автомобиль хххх, принадлежащий С., с территории, прилегающей к ххх г. Ухты, Республики Коми на территорию гаражного массива находящегося хххх г. Ухты Республики Коми, тем самым ФИО1, действуя при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль ххххх, изъяв его из собственности С., распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на сумму хххх рубля.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ХХХХХХ ХХХХХХ При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ххххххххх, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, частичное возвращение похищенного потерпевшему органами предварительного расследования.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не отрицал факт совершения им преступления, давал об этом показания, написал заявление о совершенном преступлении, когда органы предварительного расследования уже располагали информацией о нем, как о лице совершившем преступление, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.
Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности ФИО1, ХХХХХ, с применением положений ст. 73 УК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства); - не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа; - являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.С. Иванюк Суд: Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Иванюк Анастасия Сергеевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ