Копия Дело № 1-28/2020
г. Казань 09 января 2020 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козлова О.Б., при секретаре Фархутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 319 (4 преступления), ч. 1 ст. 318 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ , с применением ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 53 минут до 03 часов 58 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру не заперта, незаконно проник в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, откуда тайно похитил висевшую на вешалке и принадлежащую Потерпевший №1 мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут он зашел в подъезд <адрес> по <данные изъяты><адрес> с целью совершить кражу. Заметив, что дверь в <адрес> не заперта, он проник в данную квартиру, увидел на вешалке куртку, забрал ее и вышел из квартиры. На лестничной площадке он проверил карманы куртки и обнаружил в одном из них документы, в которых, в свою очередь, лежали купюры номиналом по <данные изъяты> рублей. Денежные средства он забрал с собой, а куртку с документами оставил в подъезде. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртное, а также около 2000 рублей отдав своему знакомому Свидетель №4 ФИО6. (т. 1 л.д. 104-105, 184-187, т. 2 л.д. 34-38). Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д. 110-114) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он пришел домой в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, повесив свою куртку на вешалке в коридоре. Примерно в 22 часа того же дня он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут его разбудил сосед по квартире Свидетель №1, после чего они обнаружили, что дверь в квартиру не заперта, а с вешалки пропала его куртка. При осмотре подъезда он обнаружил на лестничной площадке свою куртку с находившимися в ней документами. Однако в паспорте отсутствовали денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами по 5 000, 2 000, 1 000 рублей, которые он туда лично положил. Куртка материальной ценности для него не представляет. Кроме того, пропали его спортивные штаны, которые он оставил сушить на улице возле подъезда, которые для него материальной ценности также не представляют. Ущерб от кражи, с учетом его ежемесячного дохода в 30000 - 35000 рублей, оценивает для себя значительным. (т.1 л.д.34-36, 138-141).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 час 30 минут он пришел домой в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, после чего лег спать, забыв закрыть входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут его разбудил сосед по квартире Свидетель №1, после чего они обнаружили, что с вешалки пропала куртка его соседа ФИО8, в которой находились документы и денежные средства последнего.(т. 1 л. д. 43-45).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО8 о хищении денежных средств последнего, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных на домах 4 и 6 по ул. ФИО2 <адрес>, при просмотре которых установлена причастность к совершению преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118) Свидетель Свидетель №4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра к нему пришел его знакомый ФИО1 у которого при себе были мужские спортивные брюки. ФИО1 показал ему пачку денег и позвал его в бар. Он рассмотрел в руках у ФИО1 3-4 купюры достоинством по 5000 рублей, а также купюры номиналом по 1 и 2 тысячи. Вместе они пошли в <данные изъяты> где Ляховский приобретал спиртное и закуску, а также дал ему безвозмездно 2000 рублей. (т. 1 л.д. 169-170) Указанные показания Свидетель №4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 191-195) Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО8 о хищении принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – помещения <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> и подъезда указанного дома, согласно которому при осмотре подъезда обнаружена куртка ФИО8 с документами (т. 1 л.д. 15-20); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний указывает на факт совершения им хищения денежных средств и куртки из квартиры (т. 1 л.д. 99); протоколом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №4 выданы спортивные брюки черного цвета (т. 1 л.д. 98); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в домах 4 и 6 по ул. Л. ФИО2 <адрес>. (т. 1 л.д. 120-121), а также протоколом осмотра указанной записи, согласно которому участвующий при осмотре ФИО1 опознал себя на записи в лице, которое снимает с бельевой веревки брюки темного цвета и заходит в подъезд дома, и пояснил, что в указанном подъезде он совершил кражу куртки с денежными средствами (т. 1 л.д. 174-180); протоколом осмотра куртки, спортивных брюк, документов ФИО8 (т. 1 л.д. 123-131).
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества ФИО8 Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО8 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными. Данные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а именно показаниями свидетелей, а также самого ФИО1 Указанные показания в своей совокупности оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 тайного хищения имущества у ФИО8 Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО8, размера причиненного ущерба, а также сведений о доходах потерпевшего, ущерб, причиненный последнему действиями ФИО1, признается судом значительным.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 161-163).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное последе обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.
ФИО1 судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 , 64 , 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
По делу ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 25 000 рублей, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. ФИО1 иск признал.
С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 пользу потерпевшего ФИО8 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В. Степанов Копия верна. Судья: С.В. Степанов Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Степанов С.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-28/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ