УИД 52RS0009-01-2020-000082-80
дело №2-424/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г. при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой А.Г. к Жирунову А.Г. о взыскании денежных средств,
Гуреева А.Г. обратилась в суд с иском к Жирунову А.Г. о взыскании денежных средств, указывая, что согласно договору аренды складского помещения № от 01.10.2017 года и акту приемки-передачи, ответчиком принято в аренду имущество - складское помещение общей площадью 100 кв.м. для размещения автосервиса. Данное помещение принадлежит на праве собственности Гуреевой А.Г., согласно свидетельству о государственной регистрации № от 12 марта 2009 года. Согласно п. 3.1.1 настоящего договора сумма арендной платы составляет 10000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 3.1.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее второго числа каждого месяца с момента вступления договора в силу. Данный договор вступил в силу с момента подписания акта приема-передачи складского помещения - 01.10.2017 года. Пункт 1.2 договора устанавливает срок действия договора с 01.10.2017 года по 01.09.2018 года. На сегодняшний день за ответчиком по договору числится задолженность по арендной плате в сумме 110000 руб. (10000 руб. х 11 месяцев). Согласно п.5.1 настоящего договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,75% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени с ответчика в ее пользу составляет 227200 руб. (110000 руб. х 336 дней х 0.75%). Согласно п. 5.2 договора, за невыполнение какого - либо обязательства по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку 2%. Размер неустойки с ответчика в ее пользу составляет 2500 руб. (110000 руб. х 2%). Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ размер процентов с ответчика в ее пользу составляет 18774 руб. 64 коп. Ее претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика 358477 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее представители по доверенности Иванова Н.В. и по ордеру адвокат Белохвостиков С.А. иск поддержали.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по ордеру адвокат Бажанова И.В. иск не признала, указывая, что ответчик не смог пользоваться арендованным помещением ввиду выхода из строя системы отопления и препятствий со стороны Ивановой Н.В.
Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей Подгорнова П.А., Волкова Д.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В судебном заседании установлено следующее.
Гуреева А.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1547.49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также помещения № общей площадью 697.2 кв.м. в д.№ по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.03.2009г. и 16.03.2009г. 01.10.2017г. Гуреева А.Г. и Жирунов А.Г. заключили договор аренды складского помещения №, согласно которому Гуреевой А.Г. Жирунову А.Г. в аренду предоставлена часть складского помещения общей площадью 100 кв.м. для размещения автосервиса, а Жирунов А.Г. обязался выплатить Гуреевой А.Г. арендную плату в размере 10000 руб. не позднее второго числа каждого месяца с момента вступления договора в силу (п.3.1.1, п.3.1.2 договора).
Срок аренды сторонами установлен 11 месяц - с 01.10.2017г. (дата вступления договора в силу) по 01.09.2018г. (п.1.2 договора).
Из искового заявления и объяснений представителей истицы следует, что ответчиком за период срока аренды помещения арендная плата не внесена, что не оспаривает представитель ответчика.
Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности перед истицей, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающие, что в названном помещении имела место авария в системе отопления, а также, что он обращался к истице об устранении аварии и в этом отказано истицей.
Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района от 26.04.2019г. установлена вина Ивановой Н.В. в том, что она с 10 часов 30 минут 25 марта 2018 года по 06 марта 2019 года в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и на прилегающей к нему территории, она самовольно, вопреки установленному законом порядку, осуществляла свое предполагаемое право, удерживая имущество, принадлежащее Жирунову А.Г., Подгорнову П.А., Чеснокову А.Ю., Ванину О.В., не причинив существенного вреда гражданам.
При рассмотрении данного дела, а также названным постановлением мирового судьи не установлено, что Иванова Н.В. препятствовала Жирунову А.Г. в использовании названного помещения от имени и в интересах Гуреевой А.Г.
Из объяснений Ивановой Н.В. следует, что она имела доверенность Гуреевой А.Г. на управление ее имуществом, однако данная доверенность не предъявлена, ее место нахождения неизвестно, в материалах производства по делу №5-183/2019 она не обнаружена.
Ответчиком и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истице по поводу имеющихся от Ивановой Н.В. препятствиях в исполнении договора аренды помещения.
Объяснения свидетелей Подгорнова П.А. и Волкова Д.А. не являются основаниями для отказа в иске, так как из этих объяснений не следует, что именно истицей созданы какие – либо препятствия ответчику для исполнения договора аренды складского помещения.
Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды складского помещения, который не расторгался и недействительным не признавался; действия (бездействия) истицы ответчик не оспаривал; истица каких- либо препятствий ответчику в использовании арендованного имущества не учиняла; прав кому – либо для этого не предоставляла, в связи с чем, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы арендную плату в размере 110000 руб. (10000 руб. х11).
Согласно п.5.1 договора аренды, арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки установленные настоящим договором уплачивает пени в размере 0,75% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер пени за задержку арендной платы составляет 227200 руб. (110000 руб. х 0.75% х 336 дней – с 01.10.2007г. по 02.09.2018г.).
Учитывая, что данный размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истицы пени в размере 10000 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.5.2 договора аренды, за невыполнение какого-либо обязательства по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 2%.
Требования о взыскании неустойки в размере 2% в соответствии с п.5.2 договора от 01.10.2017г. в размере 2500 руб. и о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18774 руб. не подлежат удовлетворению, так как за нарушение обязательств по уплате арендной платы договором от 01.10.2017г. предусмотрена ответственность в виде уплаты пени; фактически данные требования сводятся к привлечению ответчика к двойной ответственности, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 194 , 195 , 198 ГПК РФ ,
Иск Гуреевой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Жирунова А.Г. в пользу Гуреевой А.Г. 110000 руб. и пени – 10000 руб., а всего 120000 руб.
В остальной части о взыскании пени - 217200 руб., неустойки – 2500 руб. и процентов – 18774 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./ *** *** *** *** Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Газимагомедов Б.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-424/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-424/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-424/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-424/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-424/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-424/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-424/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ