Дело №1-107/2020
9 января 2020 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Митиной О.А., при секретаре Абдрахимовой А.С., с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1, лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, защитника – адвоката Петрова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, хх.хх.хх, ... ..., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 31 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 01 августа 2019 года совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенной ему роли, незаконно проник совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом через окно второго этажа в строящееся здание ..., в помещение .... Другое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему роли находилось снаружи и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить соучастников. После чего, ФИО2 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом проследовали в подвальное помещение, откуда тайно похитили имущество ...: дрель-миксер Hitachi, в количестве 1 штуки, дрель-шуруповерт, в количестве 1 штуки, легкий отбойный молоток, в количестве 1 штуки, перфоратор, лазерный нивелир Neo-200, в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 210ВТ 230 мм, в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 720ВТ 125 мм, на общую сумму 67022 рубля 76 копеек.
Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ .
В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просил ходатайство следователя удовлетворить.
Защитник - адвокат Петров С.П. также поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО2 ст. 25.1 УПК РФ .
Старший помощник прокурора полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
В материалах уголовного дела имеется справка о балансовой стоимости похищенного имущества из ..., согласно которой похищено следующее имущество: дрель-миксер Hitachi, стоимостью 12320 рублей в количестве 1 штуки, дрель-шуруповерт, стоимостью 5150 рублей в количестве 1 штуки, легкий отбойный молоток, стоимостью 17450 рублей, в количестве 1 штуки, перфоратор, стоимостью 14775 рублей 75 копеек, лазерный нивелир Neo-200, стоимостью 5841 рубль 27 копеек, в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 210ВТ 230 мм, стоимостью 9371 рубль 87 копеек в количестве 1 штуки, шлифмашинку угловую 720ВТ 125 мм, стоимостью 2 113 рублей 87 копеек, на общую сумму 67022 рубля 76 копеек.
Вместе с тем, из постановления следователя следует, что похищено имущество дрель-миксер Hitachi, стоимостью 12320 рублей в количестве 1 штуки, дрель-шуруповерт, стоимостью 5150 рублей в количестве 1 штуки, легкий отбойный молоток, стоимостью 17450 рублей, в количестве 1 штуки, перфоратор, стоимостью 14775 рублей 75 копеек, лазерный нивелир Neo-200, стоимостью 5841 рубль 27 копеек, в количестве 1 штуки, шлифмашинка угловая 210ВТ 230 мм, стоимостью 9371 рубль 27 копеек в количестве 1 штуки, шлифмашинка угловая 720ВТ 125 мм, стоимостью 2 1113 рублей 27 копеек, что путем математического сложения составляет 86021 рубль 56 копеек, при этом общая сумма материального ущерба указана в постановлении в размере 67022 рубля 76 копеек.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют справки нарколога, психиатра, что не позволяет суду сделать вывод может ли ФИО2 в полной мере осознавать правовой характер и последствия применения данной меры уголовно-правового характера, а при таких обстоятельствах применение данной меры будет незаконным. Таким образом, ходатайство следователя удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 , 254 , 256 , ч.5 ст. 446.2 УПК РФ , суд
в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа отказать.
Возвратить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО3.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого мера уголовно – правового характера не применена в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья О.А. Митина Суд: Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Митина Оксана Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-107/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-107/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ