Дело № 1- 11 /2020
пос. Бреды 09 января 2020 года Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Смирных И.Г. при секретаре Платоновой Н.Г. с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В. защитника Горбунова С.Ф. ордер № 26408 от 15.10.2019 года, удостоверение № 174 подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 27.11.2019 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 04.01.2020 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 05 октября 2019 года в период с 20:00 часов до 09:00 часов 06 октября 2019 года, находясь у дома по адресу <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего, 06 октября 2019 года в период с 10:00 часов до 11:00 часов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД, двигаясь по улицам п. АндреевскийБрединского района Челябинской области, где на ул. Степная у д.1 был остановлен сотрудником полиции. По результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,223 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст. 264.1 УК РФ , согласился.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 , ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.
Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль надлежит вернуть законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак № оставить у его законного владельца ФИО2, освободив его от обязанности по его хранению.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Смирных И.Г.
Приговор вступил в законную силу. Суд: Брединский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Смирных И.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ