УИД 40RS0011-01-2019-000754-85 Дело № 1-1-6/2020
г.Козельск 10 января 2020 года Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В., с участием: государственного обвинителя Гладских К.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № 182 и ордер №337 от 11 декабря 2019 года, при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома № по <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, зашел в подъезд № дома № по <адрес>, где в помещении комнаты, предназначенной для хранения детских колясок и велосипедов, увидел велосипед марки «STELS Pilot 260 20 V020», принадлежащий Ю.А. Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда марки «STELS Pilot 260 20 V020», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Ю.А. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.А. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Он же, ФИО1, в период времени с 20 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, находился в квартире № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение велосипеда из помещения комнаты, предназначенной для хранения детских колясок и велосипедов, расположенной в подъезде дома по адресу: <адрес>, откуда он ранее совершил хищение велосипеда, принадлежащего Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, зашел в подъезд № дома № по <адрес>, где в помещении комнаты, предназначенной для хранения детских колясок и велосипедов, увидел велосипед марки «Stinger», принадлежащий В.В. Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение велосипеда марки «Stinger», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего В.В. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. материальный ущерб в размере 4000 рублей.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступлений признают полностью.
Защитник - адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Из имеющихся в материалах уголовного дела телефонограмм потерпевших Ю.А., В.В. следует, что потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, им понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гладских К.И. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступления совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками; согласно сведениям военного комиссариата Козельского и Перемышльского районов Калужской области от 24 октября 2019 года, признан «В» ограничено годен к военной службе по гр.I ст.63 «а»; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшим.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 были совершены преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении каждого преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ .
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ, оснований для назначения менее строгого наказания суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.
Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Груздов Сергей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-1-170/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-1-170/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-1-170/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ