ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь в помещении цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2846 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2846 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ .
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился на участке местности около <адрес>, где случайно встретил своего знакомого Потерпевший №1, у которого увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь на участке местности около <адрес>, заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, взял из рук потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, тем самым открыто его похитив. После чего, ФИО1 игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате похищенного сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, признал его полностью, и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести, полностью признал вину, дал признательные объяснения по факту кражи мобильного телефона № что суд учитывает, как явку с повинной, впоследствии добровольного выдал похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, явка с повинной по эпизоду кражи (№, добровольная выдача похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 мобильного телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 440 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: детализацию предоставленных услуг на абонентский номер Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: Ю.Г. Кравченко Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Кравченко Ю.Г. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ