дело №2-14/2020
пос. Адамовка 10 января 2020 года Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абдулова М.К., при секретаре судебного заседания Супрун В.Е., с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО6 - адвоката Ефанова С.Г., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3.П.В к ФИО4.Р.Р., ФИО4.Р.Р. и ФИО4.А.Р. об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что в июле 1997 года приобрел у ФИО2, ФИО2 и ФИО6 в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В 1999 году указанному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчет по сделке был произведен в полном объеме. Ответчиками была выдана доверенность на имя ФИО7 для совершения необходимых действий по завершению сделки купли-продажи, также были переданы справки от отсутствии задолженности по налогам и сборам, правоустанавливающие документы на жилое помещение с земельным участком, технические и разрешительные документы. Однако ввиду необходимости узаконивания за ответчиками пристроя к жилому дому и невозможности совершения ФИО5 сделки купли-продажи по доверенности от ответчика в отношении себя, действия по завершению сделки купли-продажи исполнить не получилось. Ввиду отсутствия государственной регистрации сделки зарегистрировать право собственности на жилое помещение с земельным участком в установленном законом внесудебном порядке не представляется возможным. С момента приобретения объектов недвижимости претензии и иные права требования со стороны третьих лиц, в том числе и со стороны ответчиков по вопросу владения, пользования и распоряжения, а также принадлежности указанных объектов недвижимости, ему не поступали. Он как собственник несет бремя содержания имущества и производит все необходимые затраты по его содержанию. Полагает, что спорные жилое помещение с земельным участком принадлежат ему на праве собственности.
В связи с указанными обстоятельствами просит установить факт принадлежности ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м с местоположением: <адрес>, а также признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости с последующей регистрацией прав в межмуниципальном отделе Адамовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Определением от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 Истец ФИО5 и его представитель ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также удовлетворить исковые требования.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5 и его представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, место их жительства суду неизвестно.
В связи с неустановлением места жительства ответчиков, им на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Ефанов С.Г., который в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.
Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ , одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ , право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ , согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ , поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ , осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ .
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора от 27 октября 1993 года в собственной ФИО10 был продан жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство, является ее муж – ФИО2 Приняв часть наследства, ФИО2 как наследник первой очереди в силу положений статьи 1152 ГК РФ считается принявшим всё наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе и право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из справки Брацлавской сельской администрации от 15 июля 1997 года следует, что ФИО1 до дня смерти постоянно проживала в <адрес><адрес>, и вместе с ней проживали муж – ФИО2, сын – ФИО2 и дочь ФИО6 На основании распоряжения администрации Брацлавского сельсовета Адамовского района Оренбургской области от 24 июля 2000 года № была узаконена площадь указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, числящегося за ФИО1, в соответствии с которым полезная площадь жилого дома составила № кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решением администрации Брацлавского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.Р.Р. для приусадебного хозяйства в пользование предоставлен земельный участок площадью № га.
Из постановления администрации муниципального образования Брацлавский сельсовет Адамовского района № от 24 мая 2019 года следует, что жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не имеется.
Как следует из содержания искового заявления, спорное жилое помещение с земельным участком истец ФИО5 приобрел в июле 1997 года именно у ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО6, Договор купли-продажи в письменной форме с продавцами не заключался, однако ответчиком ФИО2, действующем от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6 на имя истца была выдана доверенность для совершения необходимых действий по завершению сделки купли-продажи.
Вместе с тем, в силу норм о представительстве ФИО5 не мог и не может совершить в отношении себя сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком.
Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией муниципального образования Брацлавский сельсовет Адамовского района Оренбургской области 17 апреля 2019 года, с 18 августа 1997 года по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО8 Из представленных истцом справок об оплате налогов и коммунальных платежей следует, что ФИО5 несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные счета и именно на него оформлены лицевые счета по договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5, начиная с 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости как своими собственными, производит оплату всех потребляемых услуг, поддерживает и обеспечивает сохранность назначения жилого помещения, в том числе функционирование и безопасность энергоотопительных систем, его благоустройство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В течение всего указанного периода времени претензий и иных прав требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вопросу владения указанными объектами недвижимости не поступало, доказательств обратного суду предоставлено не было.
На протяжении более 15 лет истец ФИО5 открыто и добросовестно владеет объектами недвижимости – жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу<адрес>. Таким образом, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца ФИО5 путем признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
иск ФИО3.П.В удовлетворить.
Признать за ФИО3.П.В право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.
Председательствующий: М.К. Абдулов Суд: Адамовский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Абдулов Макс Климович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-14/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ