УИД 76RS0011-01-2019-001697-42 Дело № 1-30/2020
10 января 2020 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Исуповой В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № 022279 от 31.12.2019 г., при секретаре Носовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - 01.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 , 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (два преступления) при следующих обстоятельствах. 01.11.2018 ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области, вступившего в законную силу 13.11.2018, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и в течение одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, ФИО1 с 13.11.2018 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ , которая в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.
Несмотря на это, 23.11.2019 около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по автодороге Плоски-Прилуки Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области. 23.11.2019 в 01 час 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заметив двигающийся за ним служебный автомобиль ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, самостоятельно остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 4-м км автодороги Плоски-Прилуки Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, куда подъехали сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 23.11.2019 (акт серия 76 АА № 084193 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2019), проведенного в 01 час 27 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,737 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Кроме того, 01.12.2019 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и лицом, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по автодороге Плоски-Прилуки Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области. 01.12.2019 в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на 4-м км автодороги Плоски-Прилуки Головинского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 01.12.2019 (акт серия 76 АА № 084277 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2019), проведенного в 01 час 23 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,838 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке им осознаются.
Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, возражений в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух вышеуказанных преступлений, с которыми он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. Вместе с тем, указанный в предъявленном обвинении срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ как «лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и по истечении трех лет после отбытия наказания» судом уточнен, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 01.11.2018 г. ФИО1 был назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, судимость в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Деяния, совершенные ФИО1, законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ). При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 от 24.12.2019 г. (л.д. 70-71) суд не усматривает, поскольку данное заявление фактически является признанием подсудимым своей вины в совершении преступлений, составлено после возбуждения в отношении него уголовных дел, он был задержан на месте преступлений и изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, записью видеорегистратора.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил два аналогичных преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 01.11.2018 г. за аналогичное деяние, наказание в виде обязательных работ отбыл, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, с места работы характеризуется положительно, у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, является трудоспособным.
Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, материального положения, наличия смягчающего при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначает ФИО1 за каждое преступление строгое наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного основного вида наказания суд не усматривает, поскольку в период отбывания наказания за аналогичное преступление, он вновь совершил два преступления и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Срок наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
С учетом категории совершенных преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 01.11.2018 г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях не изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением в течение испытательного срока обязанностей.
Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 01.11.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: два DVD-R диска с файлами видеозаписей с видеорегистратора, изъятые 11.12.2019 в ходе выемки – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ицкова Суд: Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Ицкова Наталья Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Показать все документы по этому делу