Дело № №
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Якутск 10 января 2020 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К., с участием государственного обвинителя Винокурова О. А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ивановой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 использовала нож в качестве оружия и умышленно причинила гражданину А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах. ____ 2019 г. период времени с 16:00 до 17:20 в квартире ____, ФИО1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений, на почве ревности, в ходе ссоры с А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью с кухонного стола в правую руку взяла нож, который согласно заключению эксперта № от ____ 2019 г. является ножом, изготовленным промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию.
ФИО1 зашла в спальную комнату, держа нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им А. не менее одного удара в область грудной клетки справа, после чего ножом поранила его левую кисть и причинила ему согласно заключению эксперта № 3829 от 02 декабря 2019 г.: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ____ 2008 г. № 194н, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - рану длиной до 1 см, расположенную в промежутке между 1 и 2 пальцами левой кисти, которая согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ____ 2008 г. № 194н, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как вред здоровью не расценивается.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как получила консультацию от адвоката, осознаёт последствия вынесения приговора в данном порядке и переделы его обжалования, согласна с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотив преступления и его юридическую оценку, характер вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 Защитник Иванова Р. И. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку ей была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. внес ходатайство о том, что он согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Винокуров О. А. пояснил, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным, поэтому он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство подсудимой ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314 , 315 , 316 УПК РФ , поскольку ходатайство ею подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает фактические обстоятельства, мотив преступления и юридическую оценку её действий.
Стороны согласны с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, установил, что она впервые привлечена к уголовной ответственности, ___ На основе документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, она как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими её наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; молодой возраст; принесение извинений перед потерпевшим ФИО2; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у подсудимой ФИО1 других смягчающих обстоятельств.
Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ .
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимой ФИО1, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , влекущие изменение категории преступления.
В действиях подсудимой ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 во время предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в суде признала вину, раскаялась, суд приходит к выводу о том, что она может быть исправлена без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).
Размер наказания подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и при отсутствии отягчающих обстоятельств окончательный размер наказания подсудимой ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, её личность и признает, что она может быть исправлена наказанием в виде лишения свободы, но признает возможным применить к этому наказанию правила ст. 73 УК РФ , то есть считать наказание в виде лишения свободы условным.
В целях исправления подсудимой ФИО1 суд признает необходимым установить испытательный срок, в течение которого она будет обязана своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.
Признавая условным назначаемое подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет подсудимой ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.
В связи с назначением условного наказания мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - следы рук на 13 отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный пакет № 1; смыв бурого вещества на 1 марлевом тампоне, упакованный в бумажный пакет № 2; волосы на светлой дактопленке, упакованные в бумажный пакет № 3; копия карты вызова скорой медицинской помощи № 181 от ____ 2019 г. подлежат хранению при уголовном деле; - кухонный нож, упакованный в бумажный пакет № 4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ___ подлежит уничтожению как орудие преступления; - медицинскую карту №, рентген снимки стационарного больного ФИО14 подлежат признанию возвращенными в ___ поскольку во время предварительного следствия документы были возвращены в лечебное учреждение по акту приёма- передачи.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, так как она принимала участие в судебном заседании по назначению суда.
Размер вознаграждения адвоката Ивановой Р. И. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ .
Осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, назначенное осужденной ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - следы рук на 13 отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный пакет № 1; смыв бурого вещества на 1 марлевом тампоне, упакованный в бумажный пакет № 2; волосы на светлой дактопленке, упакованные в бумажный пакет № 3; копию карты вызова скорой медицинской помощи № 181 от ____ 2019 г., - хранить при уголовном деле; - кухонный нож, упакованный в бумажный пакет № 4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ___ - уничтожить; - медицинскую карту №, рентген снимки стационарного больного А.., - признать возвращенными в ___ На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение.
Размер вознаграждения адвоката Ивановой Р. И. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г. Л. Николаев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Николаев Георгий Лукич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ