№ Дело № 1-205/2020
г. Якутск 10 января 2020 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/, с участием государственных обвинителей Холмогоровой С.В., Атакова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника Ермоченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ж.В, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 2 августа 2018 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное. ФИО1 ____ года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома____, осуществил управление автомашиной марки «___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ .
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, наличие на иждивении ___, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) ЯРПНД и ЯРНД не состоит, официально не трудоустроен.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 Ж.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении, СD-диск - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ___ А.Н. Каратаев ___ ___ ___ Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Каратаев Анатолий Николаевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ