Приговор от 09.01.2020 по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/20 74RS0031-01-2019-002173-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретарях: Самаркиной А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Ильина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2 родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> ранее судимого: 1). 26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ. По постановлению Абзелиловского районного суда респ. Башкортостан от 30 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы; 2). 28 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ , ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 26 июня 2017 года) к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы. 07 декабря 2018 года Постановлением Верхнеуральского районного суда г. Верхнеуральска Челябинской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 23 дня заменена на исправительные работы 11 месяцев 23 дня, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2019 года неотбытая часть наказания 10 месяцев 03 дня заменена на 3 (три) месяца 11 (одиннадцать) дней лишения свободы. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 , ч.3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 24 марта 2019 года, в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь около <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, обнаружил под скамейкой бумажный сверток, который он взял в руки, развернул, и, убедившись, что внутри находится наркотическое средство, забрал его, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее 0,14 грамма в значительном размере. Затем, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное наркотическое вещество, при этом часть наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть высыпал из пакета в левый карман куртки и хранил, до того, как 24 марта 2019 года в 18 часов 30 минут у дома <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе личного досмотра изъяли у ФИО2 растительное вещество массой 0,14 грамм, которое согласно заключения эксперта № 345 от 10 апреля 2019 года содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, и является значительным размером.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в неустановленный период времени, в неустановленный день, ФИО2 находясь в неустановленном месте заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство. После чего в период времени до 18 часов 40 минут 27 марта 2019 года, забрал наркотическое средство, из временного тайника, расположенного за скамьей около 6 подъезда дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, массой не менее 24,50 грамма, что является крупным размером. Далее ФИО2 действуя в продолжение преступного умысла, в период времени до 18 часов 40 минут 27 марта 2019 года, незаконно хранил при себе указанное наркотическое вещество, при этом часть наркотического средства употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть разместил при себе и хранил до того, как 27 марта 2019 года в 18 часов 40 минут у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые в этот же день, в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе личного досмотра изъяли у ФИО2 растительное вещество массой 24,50 грамма, которое согласно заключения эксперта № 353 от 17 апреля 2019 года содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, и является крупным размером.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: 30 марта 2019 года, в вечернее время, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь около 1 подъезда дома <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, обнаружил под мусорной урной сверток, который он взял в руки, развернул, и, убедившись, что внутри находится наркотическое средство, забрал его, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство массой не менее 1,02 грамма в крупном размере. Затем, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное наркотическое вещество, при этом часть наркотического средства употребил путем выкуривания, до того, как 30 марта 2019 года в 21 часов 50 минут у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, при виде сотрудников полиции сбросил указанное наркотическое средство на землю, которые в этот же день, период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске растительное вещество массой 1,02 грамма, которое согласно заключения эксперта № 392 от 23 апреля 2019 года содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил-2 -[1-(4-фторбутил) -1Н -индазол -3 -карбоксамидо ]- 3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, является крупным размером.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,05 грамм, крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 24 марта 2019 года в размере 0,14 грамм, является значительным размером. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 27 марта 2019 года в размере 24,50 грамма и в ходе осмотра места происшествия 30 марта 2017 года в размере 1,02 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по эпизодам от 24 марта 2019 года и 30 марта 2019 года признал полностью, по эпизоду от 27 марта 2019 года вину признал частично и пояснил, что хранил наркотическое средство для личного потребления, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия. < По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 24 марта 2019 года > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 24 марта 2019 года, в дневное время он гулял и около 18 часов проходя около подъезда <номер обезличен>, <адрес обезличен>, увидел скамейку, которая стоит перед указанным подъездом. Подойдя поближе, он заметил под данной скамейкой с правой стороны бумажный свёрток. Он поднял с земли указанный бумажный свёрток и развернув его обнаружил в нём вещество растительного происхождения. По его внешнему виду он сразу понял, что это наркотик именуемый как «спайс». Он сразу решил употребить данный наркотик и присев на данную скамейку, достал из кармана своей куртки одну сигарету из которой выпотрошил часть табака и в выпотрошенную сигарету он пересыпал из бумажного свёртка часть найденного им наркотика именуемого как «спайс». Полученную сигарету с содержащимся в ней наркотиком он употребил на том же месте перед подъездом №<адрес обезличен> в г. Магнитогорске. А оставшуюся часть наркотического средства он пересыпал из бумажного свёртка в левый внутренний нагрудный карман куртки надетой на нем, а сам свёрток выкинул на том же месте. После чего, он пошёл домой, при этом понимал, что хранит при себе наркотик и за это его могут привлечь как к уголовной так и к административной ответственности. Остатки наркотического средства он хотел употребить позже и хранил его при себе только с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Данный наркотик он засыпал в карман россыпью. От употребления наркотика он опьянел и в состоянии опьянения пошёл домой. В тот момент, когда он проходил мимо <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, рядом с указанным домом его остановили сотрудники полиции, которые подойдя к нему, представились и, предъявив свои служебные удостоверения попросили его представится и предъявить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил паспорт. Время было уже около 18 час. 30 мин. 24 марта 2019 года. Так как он находился в состоянии опьянения, у сотрудников полиции его состояние вызвало какое то подозрение и по этой причине те сказали, что доставят его в отдел полиции для проведения досмотра. В тот момент он понимал, что хранит при себе наркотики, но до последнего надеялся, что досмотр будет формальным и сотрудники полиции не найдут у него наркотиков. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <...>. Находясь в отделе полиции «Орджоникидзевский», сотрудниками полиции в присутствии двух понятых перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества, предметы запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ включая оружие, боеприпасы, наркотики. На данный вопрос он сказал, что ничего запрещённого у него при себе нет. Далее сотрудники полиции начали проводить его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, наркотик именуемый как «спайс», который хранился в указанном кармане россыпью. Сотрудник полиции проводивший его личный досмотр вытащил у него из кармана весь наркотик, который упаковал в пакет из бумаги, который оклеил отрезками бумаги с оттиском круглой печати синего цвета на каждом. На упаковке, а также в составленном протоколе личного досмотра он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Когда у него обнаружили данный наркотик, он пояснил, что обнаруженное у него в кармане вещество растительного происхождения является наркотическим средством именуемым как «спайс», которое он нашёл около <адрес обезличен> в г. Магнитогорск и положил в карман для личного употребления. На самом деле наркотик он нашёл у <адрес обезличен> около подъезда <номер обезличен>. После того, как его досмотрели, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказывался (Т.1, л.д. 68-72, л.д. 185-187, Т.2, л.д. 40-42).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.А. следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 24 марта 2019 года в 15 часов он совместно с полицейским взвода в составе роты М.Б.И. заступил на смену. Патрулируя вверенный им административный участок, около 18 час. 30 мин. у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, они заметили ранее незнакомого им мужчину. Увидев их, мужчина развернулся и стал быстро уходить. Было понятно, что тот избегает их. У них возникло подозрение о том, что при себе у данного мужчины могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и то, что данный мужчина может находиться в розыске за совершенное преступление, в связи с чем, им было принято решение задержать указанного мужчину с целью проверки документов, удостоверяющих личность. Они подъехали к мужчине, попросили остановиться, после чего, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили предъявить им документы, удостоверяющие личность. Проверив документы, ими была установлена личность данного парня. Им оказался ФИО2, <дата обезличена> года рождения, проживает: <адрес обезличен> Было видно, что ФИО2 нервничает, хочет уйти, постоянно засовывал свою правую руку во внутренний левый карман куртки. Им показалось это подозрительным. Они предположили, что у ФИО2 при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. Находясь в ОП «Орджоникидзевский», он пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 В начале личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы и наркотические вещества, на что ФИО2 сказал, что подобного при себе у него нет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено растительное вещество россыпью. Данное растительное вещество было упаковано в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан, на поверхность конверта нанесен пояснительный текст, поставлены подписи лиц, участвующих при личном досмотре. На вопрос, что находится в пакетике и кому он принадлежит, ФИО2 ответил, что данное растительное вещество является «спайсом», которое он нашел около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и оставил себе для личного употребления (Т.1, л.д.50-53).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. следует, что 24 марта 2019 года, в вечернее время, он проходил мимо ОП «Орджоникидзевский» по ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он прошел с сотрудником полиции в ОП «Орджоникидзевский», где увидел ранее незнакомого мужчину. Позже ему стали известны данные этого мужчины: ФИО2, полные данный не помнит. Был приглашен второй понятой. В начале личного досмотра Шаблинскому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы и наркотические вещества, на что Шаблинский сказал, что подобного при себе у него нет. Далее, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Шаблинского, в ходе которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на Шаблинском было обнаружено растительное вещество россыпью. Данное растительное вещество было упаковано в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан, на поверхность конверта нанесен пояснительный текст, поставлены подписи лиц, участвующих при личном досмотре. На вопрос, что находится в пакетике и кому он принадлежит, Шаблинский ответил, что данное растительное вещество является «спайсом», которое он нашел около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и оставил себе для личного употребления (Т.1, л.д. 54-57).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску М.Б.И. об обнаружении признаков преступления (Т.1 л.д.24); протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения россыпью (Т.1, л.д.25-27); заключение эксперта № 345 от 10 апреля 2019 года, согласно которому представленное растительное вещество содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,14 грамм, что является значительным размером (Т.1, л.д.36-37); протоколом осмотра предметов – конверта из бумаги с упакованным наркотическим средством, с последующим признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве доказательств (Т.1, л.д.39-40,41); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 28 марта 2019 года, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал, каким образом 24 марта 2019 года он обнаружил у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.60-67).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 24 марта 2019 года в дневное время около <номер обезличен> подъезда <адрес обезличен>, обнаружил под скамейкой бумажный сверток, который он взял в руки, развернул, и, убедившись, что внутри находится наркотическое средство, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть хранил в кармане для личного употребления, пока указанное наркотическое средство не было у него изъято сотрудникам полиции при личном досмотре. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей С.О.А. и А.А.А., данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ , соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе личного досмотра, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2 данными им в период предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, судом не установлено. Подсудимый, его защитник законность процессуальных действий не оспаривают.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, подозреваемого и обвиняемого ФИО2 заключения экспертизы и других материалов уголовного дела, не имеется.

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса изъятого наркотического средства у ФИО2 в размере 0,14 грамм (превышающая 0,05 грамм, но не превышающая 0,25 грамм) относится к значительному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. < По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 27 марта 2019 года > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 27 марта 2019 года в вечернее время он пошел к своему знакомому Алексею, который проживает по адресу: <адрес обезличен> подъезд <номер обезличен>, номер квартиры не помнит. Когда он проходил возле подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, то увидел на снегу за лавочкой сверток из изоленты белого цвета. Он поднял со снега данный сверток и стал его разворачивать, когда он развернул данный сверток, внутри свертка он обнаружил девять свертков из изоленты желтого цвета. Он развернул один из данных свертков желтого цвета и обнаружил, что внутри находится полимерный пакет типа «гриппер» с растительным веществом темно-зеленого цвета. Он сразу же понял, что данное вещество является наркотическим веществом, именуемым как «спайс», потому что он знает, как оно выглядит. Затем там же сидя на лавочке у подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, он употребил часть данного наркотическое вещество из свертка желтого цвета, который он развернул. Употребив часть данного наркотического вещества методом курения, остальную часть наркотического вещества он убрал во внутренний левый карман своей куртки, для того чтобы употребить его позже. Он не сомневался, что в остальных свертках желтого цвета также находится наркотическое вещество. Он решил употребить данное наркотическое вещество позже также методом курения, поэтому убрал сверток из изоленты белого цвета, в котором в свою очередь находилось восемь свертков из изоленты желтого цвета в левый наружный карман своей куртки. Спустя около пяти минут, когда он сидел на лавочке у вышеуказанного подъезда, он увидел, что со сторону ул. Жукова в его сторону направляются сотрудники полиции. Видимо его поведение вызвало у сотрудников полиции подозрение, потому что те подошли к нему, представились и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества. Он понял, что обманывать сотрудников полиции бесполезно, поэтому сразу же признался, что у него в кармане находится наркотическое вещество «спайс». Сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции по адресу: ул. Советская 160/1, где в присутствии понятых провели в отношении него личный досмотр. В ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у него в левом наружном кармане сверток изоленты белого цвета, внутри которого находились свертки изоленты желтого цвета в количестве 8 штук. Также во внутреннем левом кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом и растительным веществом россыпью. Намерения сбывать наркотическое средство у него не было, оставил указанные свертки для личного употребления (Т.1, л.д. 120-123, л.д.185-187, Т.2, л.д. 40-42).

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.А. следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана общественной безопасности, пресечение административных правонарушений. 27 марта 2019 года в 15 часов он совместно с полицейским взвода в составе роты М.А.С. заступил на смену. Патрулируя вверенный им административный участок, около 18 час. 40 мин. у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, они заметили ранее незнакомого мужчину. Мужчина вел себя нагло, вызывающе, ругался нецензурной бранью. При этом, увидев их, мужчина стал быстро уходить. Было понятно, что мужчина избегает их. У них возникло подозрение о том, что при себе у данного мужчины могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и то, что данный мужчина может находиться в розыске за совершенное преступление, в связи с чем, им было принято решение задержать указанного мужчину с целью проверки документов, удостоверяющих личность. Они подъехали к мужчине, попросили остановиться, после чего, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили мужчину предъявить им документы, удостоверяющие личность. Мужчина сказал, что документов у него при себе нет и назвал свои данные: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, проживает: <адрес обезличен>. Ими было принято решение доставить Шаблинского в ОП «Орджоникидзевский» для составления административного протокола. Когда ФИО2 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский», то было видно, что ФИО2 нервничает, хочет уйти, постоянно засовывал свою левую руку в левый наружний карман куртки. Им показалось это подозрительным. Они предположили, что у ФИО2 при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Было принято решение провести личный досмотр ФИО2. Находясь в ОП «Орджоникидзевский», он пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. В начале личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы и наркотические вещества, на что ФИО2 сказал, что подобного при себе у него нет. Далее, им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен белый сверток, внутри которого находились 8 свертков, обмотанных желтой изолентой. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен порванный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. Также в левом внутреннем кармане кутки было обнаружено растительное вещество россыпью, которое как он понял, частично высыпалось из порванного полимерного пакета. Растительное вещество россыпью было им пересыпано в порванный полимерный пакет, после чего, вместе с 8-ю свертками, обмотанными желтой изолентой упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан, на поверхность конверта нанесен пояснительный текст, поставлены подписи лиц, участвующих при личном досмотре. На вопрос, что находится в свертках и пакетике и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что в данных свертках и пакетике находится «спайс», которое он нашел у 6-го подъезда около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и оставил себе для личного употребления (Т.1, л.д.104-107).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.Р. следует, что 27 марта 2019 года, в вечернее время, он проходил мимо ОП «Орджоникидзевский» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он прошел с сотрудником полиции в ОП «Орджоникидзевский», где увидел ранее незнакомого мужчину. Позже ему стали известны данные этого мужчины: ФИО2. Был приглашен второй понятой. В начале личного досмотра Шаблинскому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы и наркотические вещества, на что Шаблинский сказал, что подобного при себе у него нет. Далее, был проведен личный досмотр Шаблинского, в ходе которого в наружном кармане куртки, надетой на Шаблинском был обнаружен белый сверток, внутри которого находились 8 свертков, обмотанных желтой изолентой. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен порванный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. Также в левом внутреннем кармане кутки было обнаружено растительное вещество россыпью. Растительное вещество россыпью сотрудником полиции было пересыпано в порванный полимерный пакет, после чего, вместе с 8-ю свертками, обмотанными желтой изолентой упакованы в бумажный конверт, клапан конверта был оклеен и опечатан, на поверхность конверта нанесен пояснительный текст, поставлены подписи лиц, участвующих при личном досмотре. На вопрос, что находится в свертках и пакетике и кому они принадлежат, Шаблинский ответил, что в данных свертках и пакетике находится «спайс», которое он нашел у <номер обезличен>-го подъезда около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске и оставил себе для личного употребления (Т.1, л.д.108-111).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ф.Б. следует, что с конца марта 2019 года ее старший сын ФИО2 с ними не проживает, они его выгнали из дома за постоянное употребление наркотических средств. Ей известно, что Александр нигде не работает, но у него постоянно имеются деньги, откуда он их берет, она не знает. Соседи часто видят Александра на улице. Несколько раз она замечала, что Александр зимой приходил домой в состоянии наркотического опьянения, это было заметно по его поведению, взгляду, общему состоянию. Несколько раз они лечили Александра от наркомании, но это не помогало. Александр лживый, двуличный, она сейчас с ним не поддерживает никаких отношений. С кем дружит и общается Александр, она не знает (Т.2, л.д. 19-22).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску Г.И.А. об обнаружении признаков преступления (Т.1, л.д. 85); протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого у ФИО2 было изъято вещество растительного происхождения (Т.1, л.д.86-87); заключением эксперта № 353 от 17 апреля 2019 года, согласно которому представленное растительное вещество содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 24,50 г., что является крупным размером (Т.1, л.д.96-98); протоколом осмотра предметов – сейф – пакета № 36787067, с упакованным наркотическим средством, с последующим признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве доказательств (Т.1, л.д.100-101,102); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 24 апреля 2019 года, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал, каким образом 27 марта 2019 года он обнаружил у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.188-196).

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 27 марта 2019 года в вечернее время возле подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, он увидел на снегу за лавочкой сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находилось девять свертков из изоленты желтого цвета. Он развернул один из данных свертков желтого цвета и обнаружил, что внутри находится полимерный пакет типа «гриппер» с растительным веществом темно-зеленого цвета, именуемым как «спайс», употребив часть данного наркотического вещества методом курения, остальную часть наркотического вещества он убрал во внутренний левый карман своей куртки, для того чтобы употребить его позже, пока указанное наркотическое средство не было у него изъято сотрудникам полиции при личном досмотре. Указанные показания подсудимого последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей Г.И.А. и Ш.Д.Р., данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ , соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе личного досмотра, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2 данными им в период предварительного следствия и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте.

Действия подсудимого ФИО2 по обстоятельствам изъятия у него наркотического средства 27 марта 2019 года квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Квалифицировав содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ государственный обвинитель ссылалась на количество изъятого у ФИО2 наркотического средства, расфасованного в пакетики.

Между тем, данные обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых при его досмотре.

Стороной обвинения в обоснование своих доводов приведены показания свидетелей Г.И.А. и Ш.Д.Р.. Между тем из показаний указанных свидетелей следует, что при изъятии в ходе личного досмотра ФИО2 наркотических средств, последний пояснял, что хранил их при себе для личного потребления, что согласуется с протоколом личного досмотра, согласно которому ФИО2 указал, что хранил обнаруженные и изъятые у него наркотические средства для личного потребления. Сведений о том, что подсудимый намеривался сбыть, изъятое у него наркотическое средство указанный протокол не содержит, не содержится таких сведений и в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также других представленных стороной обвинения доказательствах. В то время как из представленных стороной обвинения доказательств следует, что ФИО2 сам употребляет наркотическое средство. Это обстоятельство подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями его матери Ш.Ф.Б. согласно которым ее сын ФИО2 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и согласуется со сведениями с ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска согласно которым ФИО2 состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>».

На основании изложенного, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство ФИО2 намеревался реализовать.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств причастность ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра в крупном размере не доказана. Выводы стороны обвинения в этой части основаны лишь на предположениях, которые согласно уголовно-процессуальному закону, не могут быть положены в основу приговора, при этом все неустранимые сомнения виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, что дает основания для квалификации действий ФИО2 как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, незаконно хранил при себе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат в крупном размере, без цели сбыта.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Анализируя полученные доказательства по указанному эпизоду преступления и давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, указывающих на наличие у ФИО2 умысла на покушение на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра 27 марта 2019 года стороной обвинения не представлено, а потому переквалифицирует его действия с ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228 . 1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. < По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 30 марта 2019 года > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 30 марта 2019 года около 21 часа он вышел из дома и пошел гулять. Когда он проходил мимо подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в г. Магнитогорске, то обратил внимание на то, что под мусорной урной, на земле лежит сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Так как мусорная урна находилась на весу, то сверток был заметен. Он поднял сверток, развернул его, и обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Фрагмент изоленты он выбросил на землю. Рассмотрев пакетик, он понял, что в пакетике находится наркотическое средство «спайс». Ему известно как выглядит «спайс», так как ранее неоднократно употреблял его. Он решил употребить часть наркотического средства. Находясь у 1-го подъезда <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, он достал из кармана обычную сигарету, высыпал из нее часть табака, в полупустую сигарету из пакетика засыпал часть «спайса» из полимерного пакета. Оставшуюся часть наркотического средства он в пакетике убрал в правый карман куртки. После чего, он употребил часть наркотического средства, который находился в сигарете путем курения. От употребления «спайса» он почувствовал удовлетворение, легкость. После чего, он пошел в сторону <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Когда он проходил мимо указанного дома, то увидел, что в его сторону едут сотрудники полиции. Он испугался и стал уходить от них. Тогда сотрудники полиции подъехали к нему, попросили остановиться, после чего, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предоставил сотрудникам полиции свой паспорт. После чего, ему сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он обманул сотрудников полиции, сказал, что подобного при себе у него нет. После чего, испугавшись, он резко засунул правую руку в правый карман своей куртки и выбросил из него на землю полимерный пакетик со «спайсом». Сотрудник полиции спросил у него, что находится в выброшенном им пакетике, на что он промолчал. Так как он испугался ответственности, то решил просто промолчать. Через несколько минут к ним подъехали другие сотрудники полиции. Следователем было принято решение провести осмотр места происшествия и изъять пакетик со «спайсом». В ходе осмотра места происшествия, с участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был изъят полимерный пакет со «спайсом». Полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати «для пакетов», на поверхность конверта был нанесен пояснительный текст, участвующие лиц поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, следователем был задан вопрос, принадлежит ли ему данный полимерный пакетик и что находится внутри пакетика, на что он не стал обманывать, и сказал правду, что данный пакетик принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое средство «Спайс» (Т.1 л.д.169-172, л.д.185-187, Т.2, л.д. 40-42).

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. следует, что 30 марта 2019 года в 16 часов он совместно с К.И.М. и Л.М.М. заступили на смену. В вечернее время, на служебном автомобиле, патрулируя вверенный им административный участок, около 21 час. 50 мин. у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске ими был замечен ранее незнакомый парень. Они обратили на парня внимание, так как при виде их, парень развернулся и стал быстро уходить. Было понятно, что парень избегает их. Так как у них возникло подозрение о том, что при себе у данного парня могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и то, что данный парень может находиться в розыске за совершенное преступление, то ими было принято решение задержать указанного парня с целью проверки документов, удостоверяющих личность. Они подъехали к парню, попросили остановиться, после чего, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили парня предъявить им документы, удостоверяющие его личность. Проверив документы, ими была установлена личность данного парня. Им оказался ФИО2, <дата обезличена> года рождения, проживает: <адрес обезличен>. Было видно, что ФИО2 нервничает, хочет уйти. После чего, им был задан вопрос ФИО2, имеются ли у него при себе предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 сказал, что подобного при себе у него нет. После чего, ФИО2 резко засунул правую руку в правый карман своей куртки и выбросил из него на землю полимерный пакетик. Посмотрев на данный пакетик, они увидели, что внутри него находится растительное вещество. Он спросил у ФИО2, что находится в выброшенном им пакетике, на что ФИО2 промолчал. Так как у них возникло подозрение, что в пакетике возможно находится наркотическое средство, то ими было принято решение вызвать следственно – оперативную группу для изъятия данного пакетика. Через несколько минут к ним подъехала следственно – оперативная группа. Следователем было принято решение провести осмотр места происшествия и изъять пакетик с растительным веществом. Они не участвовали при осмотре места происшествия, так как им надо было уезжать на другие заявки. Позже им стало известно, что в пакетике, который выбросил ФИО2 на землю, находится наркотическое средство (Т.1, л.д.151-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.С. следует, что 30 марта 2019 года она находилась на суточном дежурстве в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с 08 часов. В этот же день, в вечернее время, в дежурную часть от сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о том, что у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был задержан гр. ФИО2, который сбросил у указанного дома пакетик с растительным веществом, в котором возможно находится наркотическое средство. После чего, по распоряжению начальника дежурной части она совместно со следственно – оперативной группой отправилась к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Приехав на место, они увидели сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и ранее незнакомого мужчину. Позже ей стали известны данные указанного мужчины: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, проживает: <адрес обезличен>119. Сотрудники ОБ ППСП пояснили, что когда они проезжали мимо <адрес обезличен>, то увидели ФИО2. Когда они подошли к ФИО2, то тот достал из правого кармана куртки полимерный пакет и выбросил его на землю. Сотрудники ОБ ППСП посмотрели и увидели, что на земле лежит полимерный пакетик с растительным веществом внутри. Было принято решение провести осмотр места происшествия и изъять пакетик с растительным веществом. Были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, с участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске был изъят полимерный пакет с веществом растительным происхождения. Полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати № 10 «для пакетов», на поверхность конверта был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, им был задан вопрос ФИО2, принадлежит ли ему данный полимерный пакетик и что находится внутри пакетика, на что ФИО2 сказал, что данный пакетик принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое средство «Спайс» (Т.1, л.д.155-158).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.В. следует, что 30 марта 2019 года, в вечернее время, он проходил мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел к дому 40 по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Около указанного дома находились другие сотрудники полиции, а также ранее незнакомый мужчина. Позже ему стали известны данные этого мужчины: ФИО2. Был приглашен второй понятой. Далее, следователем был проведен осмотр участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого с асфальта был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. Полимерный пакет был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, на поверхность конверта был нанесен пояснительный текст, участвующие лиц поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, следователем был задан вопрос Шаблинскому, принадлежит ли ему данный полимерный пакетик и что находится внутри пакетика, на что Шаблинский сказал, что данный пакетик принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое средство «Спайс» (Т.1, л.д. 159-162).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску К.В.А. об обнаружении признаков преступления (Т.1, л.д.127); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе которого изъято вещество растительного происхождения, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 132-134); заключением эксперта № 392 от 23 апреля 2019 года, согласно которому представленное растительное вещество содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в настоящем случае метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат), массой 1,02 грамм, что является значительным размером (Т.1, л.д.144-145); протоколом осмотра предметов – сейф – пакета № 36787055, с упакованным наркотическим средством, с последующим признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве доказательств (Т.1, л.д.147-148, 149).

Показания свидетелей К.В.А., Л.Т.С. и Б.В.В. , данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 56 УПК РФ , соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Указанные показания свидетелей, являются подробными и последовательными, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в частности в протоколе личного досмотра, заключении судебной экспертизы, а также согласуются с показаниями ФИО2 данными им в период предварительного следствия.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса изъятого наркотического средства у ФИО2 в размере 1,02 грамм, превышающем 0,25 грамм, относится к крупному размеру.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 438 от 19 апреля 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Особенности психики не столь выражены и не сопровождаются нарушениями интеллектуальных, мнестических и критических способностей, и не лишали испытуемого во время инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (Т.1, л.д.46-48).

Опираясь на материалы уголовного дела, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте по эпизодам от 24 и 27 марта 2019 года, а также принимает во внимание, что после задержания ФИО2 признался в совершении преступлений, добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершения им всех инкриминируемых преступлений (Т.1, л.д. 29, 88-89, 137), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явками с повинной.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ .

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации по которому характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он находится на «Д» наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска с диагнозом «<данные изъяты>»; состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Магнитогорска с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух тяжких и одного преступления небольшой тяжести, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющих повышенную общественную опасность, совершенных в условиях рецидива преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60 , 61 , ч.2 ст. 68 УК РФ .

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ , позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ . Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ , а так же наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких оконченных преступлений, то наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 так же осужден приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ , с применением положений ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 марта 2016 года и 28 ноября 2017 года) к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

Преступления по рассматриваемому делу совершены до постановления приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2019 года. Вместе с тем, учитывая, что приговор от 20 декабря 2019 года в законную силу не вступил в связи с возбуждением апелляционного производства, суд полагает нецелесообразным разрешение вопроса об исполнении указанного приговора. Названный вопрос может быть разрешен в дальнейшем в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 – ст. 399 УПК РФ после вступления в законную силу постановленного в отношении ФИО2 приговора.

Уголовным законом содеянное подсудимым по эпизодам от 27 и 30 марта 2019 года, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание личность ФИО2 склонного к совершению преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимым 24 марта 2019 года, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае санкция ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 228 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – массами 0,11; 24,32 и 1 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (квитанции № 72/17, 73/19 и 77/19) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 25 января 2020 года. Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:

Прокопенко Ольга Сергеевна (судья)

(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ