76RS0011-01-2020-000136-85 Дело № 1-60/2020
11 марта 2020 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А., при секретаре Седовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С., адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №№ от 10.03.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО от 28.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в ИВС ОМВД России по Угличскому району в период с 28.11.2019 по 07.12.2019. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 с 07.12.2019 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Не смотря на это, 21.12.2019 около 02:15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался на нем по улицам <адрес>.
В указанное время был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 21.12.2019 в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (акт серии №), проведенного в 03:09 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, был установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,409 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести.
В рапорте участкового отмечено, что ФИО1 по месту регистрации в <адрес> не проживает, живет в г. Угличе один, официально не трудоустроен. Характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
При указанных сведениях о личности подсудимого суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ , применению не подлежат. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым вины, привлечение его к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.
Судья - подпись Копия верна, судья: А.А.Хмелева Суд: Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Хмелева Антонина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020 Апелляционное постановление от 16 августа 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-60/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-60/2020 Приговор от 7 января 2020 г. по делу № 1-60/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ