Дело № 1-22/2020 (1-362/2019)
г. Волгоград 13 января 2020 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Петровой К.А. при секретаре Мелетян М.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Божесковой Т.А., представившего ордер № 000928 от 30 октября 2019 года и удостоверение № 81, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, забрал из тайника-закладки, находящегося на земле возле <адрес>, и поместил в пачку из-под сигарет «Филип Морис», которую положил в находящуюся при нем сумку черного цвета, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,331 гр., относящейся к значительному размеру.
Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона ФИО1 незаконно хранил примерно до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудником полиции и доставлен для установления личности и проверки на причастность к совершенным преступлениям в кабинет № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Этого же дня примерно в 19 часов 33 минуты в ходе проведенного сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, личного досмотра ФИО1 у последнего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из находящейся при нем сумки черного цвета.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он шел по <адрес>. Когда он проходил около <адрес> указанной улицы в траве на земле возле данного дома он увидел лежащий полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так как его друзья употребляют наркотические средства он понял, что внутри находящееся порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль». Он решил подобрать данный пакетик и оставить себе для личного употребления через некоторое время. Он поднял данный пакетик и положил его в находящуюся у него пачку из-под сигарет под названием «Филип Морис», которую убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета. Данная сумка висела у него через его плечо. После чего он направился в сторону своего места проживания. Проходя мимо <адрес> примерно в 18 часов 51 минуту, к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Указанный сотрудник полиции попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он представился и пояснил, что документов удостоверяющих его личность при нем нет. Сотрудник полиции попросил его проследовать вместе с ним в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по <адрес>, для установления его личности. На что он добровольно согласился. Прибыв в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, сотрудник полиции пояснил, что будет произведен его личный досмотр, после чего, находясь в служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управление МВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных понятых попросил представиться и спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, если да, то предложил их выдать добровольно. А также разъяснил ему и понятым их права и обязанности. На требование представиться он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что вышеперечисленных предметов он не имеет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра, которую заверил своей подписью. После чего сотрудник полиции в присутствии двух данных понятых мужского пола произвел его личный досмотр, в результате которого обнаружил и изъял из находящейся на его плече сумки черного цвета пачку из-под сигарет «Филип Морис» в которой находился один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - «соль». Сотрудник полиции попросил его пояснить, что находится в данном пакетике и кому он принадлежит. На что он пояснил, что данный полиэтиленовый пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел некоторое время назад на земле в траве возле <адрес> для дальнейшего личного употребления. При досмотре традиционно скрываемые его места не обнажались, психическое и физическое воздействие на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего сотрудник полиции упаковал изъятый у него полиэтиленовый пакетик, в котором находилось наркотическое средство «соль» в бумажный конверт белого цвета, который оклеил тремя бирками с оттиском печати «Дежурная Часть» ОП № Управления МВД России по <адрес> на каждой, которые заверили своими подписями присутствующие понятые и он. После чего он, присутствующие понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе его личного досмотра, предварительно ознакомившись с его содержанием (л.д. 29-30).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно – профилактические мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, находящихся в розыске и причастных к совершению преступлений на территории <адрес>. Находясь около <адрес>, примерно в 18 часов 51 минуту им был замечен подозрительный молодой человек, который вел себя неадекватно, постоянно оглядывался по сторонам и был чем-то встревожен. Далее он подошел к молодому человеку, который привлек его внимание, остановил его, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о проведении вышеуказанных оперативно – профилактических мероприятиях. После чего, он попросил данного молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А» <адрес> пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него при себе нет. После этого, он попросил ФИО1 проследовать с ним в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки его на причастность к совершенным на территории <адрес> преступлениям. По прибытии в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, им были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь в служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес> он сообщил ФИО1, что в целях отыскания вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, в присутствии двух понятых мужского пола будет проведен его личный досмотр. Затем, он разъяснил присутствующим при личном досмотре понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. После чего, они расписались в протоколе личного досмотра ФИО1 После чего, он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п., при этом сообщил, что если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. После чего, он произвел досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из сумки, надетой на нем пачку из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри одним полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, он в присутствии понятых попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном пакетике в пачке из-под сигарет и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что пачка из-под сигарет принадлежит ему и находящееся в пакетике порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 18 часов 40 минут возле <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел употребить. Изъятая пачка из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета была упакована в бумажный конверт белого цвета, склеенный в виде свертка который был опечатан тремя бирками с оттисками печати: «Дежурная Часть» ОП - 5 Управления МВД России по <адрес>. Данный бумажный конверт заверили своими подписями понятые и ФИО1 Результаты проведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили понятые и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. Каких–либо замечаний перед проведением личного досмотра, в ходе его проведения и по его окончанию от понятых и ФИО1 не поступали. Бумажный конверт белого цвета с содержащейся в нем пачкой из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета был направлен на исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,331 гр., изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей N-метилэфедрон–наркотическое средство (л.д. 14-15).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, на что они согласились. После чего, они вместе со вторым понятым, с сотрудником полиции и находящимся с ним молодым человеком прошли в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в служебном кабинете № сотрудник полиции попросили представиться находящегося с ними молодого человека, который находился с ним на улице. Молодой человек представился как Сахно Серей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в указанном служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, сотрудник полиции объявил им и ФИО1, что будет произведен личный досмотр последнего, при этом разъяснил им и ФИО1 их права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы или оружие и сообщил, если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, о чем он сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из находящейся при нем сумки темного цвета пачку из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри одним полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, сотрудник полиции в их присутствии попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном пакетике в пачке из-под сигарет и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что пачка из-под сигарет принадлежит ему и находящееся в пакетике порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 18 часов 40 минут возле <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел употребить. После чего сотрудник полиции в их присутствии изъятые у ФИО1 пачку из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, упаковал в бумажный конверт белого цвета склеенный в виде пакета, который опечатал тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная Часть» ОП – 5 Управления МВД России по <адрес>, которые заверили своими подписями они и ФИО1 Результаты проведенного сотрудником полиции личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили они и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. После этого со всех присутствующих были взяты письменные объяснения (л.д. 74-75, 81-82).
Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются также и письменными доказательствами. Понятые до совершения преступления с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому им был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4).
Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенным инспектором роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, начатого в 19 часов 33 минут и оконченного в 19 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в находящейся при нем сумке черного цвета были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Филип Морис» с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5-6).
Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошок в полиэтиленовом пакетике, который был обнаружен в пачке из-под сигарет «Фиоип Морис», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,331 гр. – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому у инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, изъяты упакованные и опечатанные в бумажный конверт белого цвета один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, упакованные и опечатанные в фасовочный пакет пачка из-под сигарет «Филип Морис» и один полиэтиленовый пакет, в которых ранее находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 17).
Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошок в полиэтиленовом пакетике, который был обнаружен в пачке из-под сигарет «Филлип Морис», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,331 гр. – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-72).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотром опечатанных в бумажный пакет белого цвета один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,291 гр., осмотром опечатанных в фасовочный пакет пачка из-под сигарет «Филип Морис» и один полиэтиленовый пакетик, в которых ранее находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе его личного досмотра (л.д. 76 – 77).
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Активная зависимость, II ст. (F10.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, рост толерантности, утрата всех видов контроля за приемом алкоголя, амнезии опьянения, наблюдение и лечение у наркологов, сформировавшаяся психофизическая зависимость. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действии, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 98-99).
Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере находясь у <адрес> приобрёл с целью личного употребления у неустановленного следствием лица через тайник-закладку свёрток с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,331 грамма, что является значительным размером, а в последующем незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое вещество в значительном размере при себе до производства его личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершено подсудимым ФИО1 в значительном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, производного N-метилэфедрона, не превышающее 1 грамм относится к категории значительного размера. Как установлено судом подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 0,331 грамма.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается наличие на иждивении малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие тяжелого хронического заболевания и психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Активная зависимость, II ст. (F10.2 код по МКБ-10), что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ранее судим по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.
При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, со стороны соседского окружения характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете МУЗ «Городищенская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадия, трудоустроен, имеет на иждивении мать инвалида третьей группы.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ , учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения им преступления, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ .
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида 3 группы, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места работы и наличие тяжелого хронического заболевания, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ , что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.
Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 имеется выделенное в отдельное производство материалы проверки, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 104).
Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ , до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.
При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (одного) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Председательствующий: К.А. Петрова Суд: Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Петрова Кристина Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 2 августа 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Апелляционное постановление от 11 июня 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ