24RS0024-01-2019-004167-33 дело № 1-43/11901040006001018/2020
13 января 2020 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н., при секретаре Шумановой Е.С., с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Олейник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 07 мая 2019 Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 13.08.2019, не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами на 13.01.2020 1 год 4 месяца 4 дня. - 23 сентября 2019 Канским городским судом Красноярского края по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 04.10.2019, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного в 830 метрах в северном направлении от <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества с последующей его реализацией, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 автомобильных колеса на литых дисках общей стоимостью 10000 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 180» с шиной, цепью общей стоимостью 2228 рублей, триммер марки «Husqvarna 128» стоимостью 2692 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14920 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 128-130) ФИО1 обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании он не нуждается.
Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ , обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточным, ФИО1 совершил преступление против собственности на следующий день после провозглашения приговора, которым он был признан виновным в совершении аналогичного деяния, за которое наказание назначено условно, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ , с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ , а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ .
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ , поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.
Также суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1, совершившему в период испытательного срока по предыдущему приговору преступление средней тяжести, наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ , частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23 января 2018 года, при этом в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 07 мая 2019 года.
В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, при осуждении за совершение умышленного преступления средней тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.
Поскольку истец в судебном заседании отказался от иска, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 4920 рублей следует прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре колеса на литых диска, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года и в силу ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23.09.2019 года, присоединить не отбытую на 13.01.2020 часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Канского городского суда от 07.05.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 4 дня.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 4920 рублей прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре колеса на литых диска, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья А.Н. Аксютенко Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Аксютенко Александр Николаевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ