Апелляционное постановление № 22-13/2020 22-4365/2019 от 12 января 2020 г.
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное
В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.
Дело № 22-13/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 13 января 2020 года Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Матулиной О.К. при помощнике судьи Чагиной А.В. с участием прокурора Ковальчук Г.А. осужденного ФИО1 и адвоката Перфильевой Г.А., представившей удостоверение № от 27.02.3003 и ордер № от 9.01.2020 рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и выступление его адвоката Перфильевой Г.А., поддержавших доводы жалобы и просивших ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
ФИО1 осужден 5 июня 2018 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 322 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.11.2011 по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 6 марта 2018 года, окончание срока наказания 5 марта 2021 года, отбыта 1/2 срока наказания 6 сентября 2019 года.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами по основаниям, приведенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность постановления суда, поскольку с учетом того, что он женат на гражданке РФ и имеет на иждивении двух детей, не имелось оснований для отказа в его ходатайстве. Просит отменить постановление и заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ , смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из представленных материалов следует, что осужденный Хамидзода является гражданином республики Таджикистан, за период отбывания наказания имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий нет. С 3.06.2019 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, обучается в ПУ при исправительной колонии, характеризуется положительно.
Вместе с тем согласно материалам дела поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно положительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности Хамидзода и его поведение в местах лишения свободы, а также мнение участников процесса и наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, сделал вывод, что их совокупность не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом судом при оценке поведения осужденного обоснованно учтено нарушение, за которое он в июне 2019 года не был подвергнут взысканию, предусмотренному ст.115 УИК РФ, но которое повлекло применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ , с учетом всех данных, имеющих значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Матулина Ольга Константиновна (судья)
(подробнее)