Дело №
13 января 2020 года с. Мухоршибирь Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц., защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 при секретаре Артюх Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 6 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 08.12.2017, штраф не уплачен). 28 ноября 2019 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, решил совершить поездку на автомобиле марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> ОЗ RUS, находившемся в гараже во дворе.
Осуществляя прямой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного», около 15 часов 20 минут того же дня ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение в направлении детского сада по ул. Советская.
В 15 часов 30 минут на ул. Советская, рядом с домом № 54 с. Хонхолой, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <***> ОЗ RUS, задержан.
В ходе проверки выявлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, согласно которому содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,120 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.
По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.
Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ , подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.
В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что 28.11.2019 в 15:30 на <адрес> Республики Бурятия задержан автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ последний в 2017 году привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3); - согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2019 ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. 6); - согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2019 в 15:43 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской №. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,120 мг/л (л.д. 8-9); - согласно протоколу задержания транспортного средства от 28.11.2019 автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <***> ОЗ задержан (л.д. 14); - согласно справке от 29.11.2019 ФИО1 по данным ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение 0324691656 от 16.09.2016, выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. Лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению от 06.09.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение предоставил в ОГИБДД 08.12.2017; штраф не оплатил (л.д. 28); - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 06.09.2017, вступившим в законную силу 18.09.2017, Антонову по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30); - согласно протоколу осмотра предметов просмотрена запись на DVD-диске, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-39); - как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, 28 ноября 2019 года с инспектором ДПС ФИО3 они заступили на дежурство и патрулировали на служебном автомобиле автодорогу «Мухоршибирь-Никольск». В 15:30 на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093», управлявший которым ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Правонарушителя пригласили в служебный автомобиль для составления административного протокола. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На вопрос об употреблении алкогольных напитков ФИО1 ответил удовлетворительно. Последнему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Алкотестер марки «PRO-100 touch-K» показал 1,120 мг/л, что означает алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем с использованием информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, что правонарушитель был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ . После чего им был составлен соответствующий рапорт (л.д. 42-43); - аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО3 (л.д. 44-45).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении.
Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе разбирательства у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и свидетелей – инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, включая материалы административного производства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, причастность к которому признал, активно способствовал расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, перенес оперативное вмешательство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и положительные характеристики.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 не относится к числу лиц, которым не может быть назначены обязательные работы.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.
Иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 5 400 рублей, из них 3 525 рублей на стадии дознания (за 1 рабочий и 1 выходной дни) и 1 875 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство: DVD-R-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева Копия верна: судья М. Парпаева Суд: Мухоршибирский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Парпаева Маргарита Юрьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-185/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-185/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ