Дело № г.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Батыровой М.Д., с участием государственного обвинителя помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И. А.-Г., подсудимого ФИО1, защитника – Кокурхоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 25.08. 1967г. рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, женатого - имеющего пятерых детей, с средне-специальным образованием, пенсионера, инвалида1-ой группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ , суд
ДД.ММ.ГГГГг. согласно постановления мирового судьи Судебного участка № Республики Ингушетия ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу с момента вручения копии постановления, а именно 09.04.2019г. Однако в силу тяжелого материального положения штраф до настоящего времени не им уплачен.
ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18часов 00 минут, на участке, примыкающем к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, с использованием полимерной трубы, повторно совершил подключение к газопроводу и с указанного времени приступил к бездоговорному потреблению газа для личных нужд.
Данный факт незаконного подключения к газопроводу был выявлен работниками органов полиции и РЭУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» при проведении профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии своего защитника Кокурхоева А.С. подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурора Чаниев И.А-Г., согласился с ходатайством ФИО1 указывая на то, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ .При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательств, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ , а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. Подсудимая ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же материалами дела. В судебном заседании, в ходе судебных прений подсудимый ФИО1 и его защитник Кокурхоев А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ . В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ , если это лицо против прекращения дела не возражает. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. О том, что подсудимый ФИО1 не является общественно опасным лицом, по мнению суда, свидетельствуют отсутствие сведений о его судимости, нахождение на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес>-ой группы, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в любом случае являются, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ . При решении вопроса суд также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 , 254 УПК РФ , судП О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по делу: отрезок полимерной трубы диаметром 20 мм. и длиной 220 мм., хранящийся в ОД МО МВД России «Малгобекский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующая: подпись Копия верна: Судья Л.К. Цечоева Суд: Малгобекский городской суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела:
Цечоева Л.К. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Показать все документы по этому делу