Уг.д. № 1-169/2020 (11901950001002271) УИД 19RS0001-01-2019-001205-78
г. Абакан 13 января 2020 года Абаканский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего судьи Пекарского А.А., при секретаре Шубаевой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Ю.Н., предоставившей удостоверение 19/185 и ордер № 029173 от 31 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: - 29 января 2008 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 23.03.2015 по отбытии срока наказания; - 26 марта 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Алтайского районного суда от 24.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Алтайского районного суда от 28.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут 24.04.2019 до 14 часов 56 минут 14.08.2019, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через имеющийся проем в стене гаража №, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил прицеп № КЮ, марки 81021, 1992 года выпуска, стоимостью 2 000 рублей; мотоблок марки МБ-1Д1М7, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Кроме того, с конца июня 2019 года до 12 часов 13 минут 16.08.2019 ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через имеющийся проем в стене гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 149, ряд 5, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил портативную газовую плиту, стоимостью 500 рублей; газовый баллон, объемом 5 литров, с газовой горелкой, стоимостью 700 рублей; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей; металлическую канистру, объемом 30 литров, стоимостью 200 рублей; набор гаечных ключей от автомобиля ВАЗ 2101, стоимостью 500 рублей; набор гаечных головок, стоимостью 500 рублей; удочку телескопическую, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свои действия, в период с июня 2019 года до 12 часов 13 минут 16.08.2019 ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через имеющийся проем в стене гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 149, ряд 5, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда, тайно похитил автомобиль марки LADA 210740, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 162 900 рублей.
После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник-адвокат Гаврилова Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили суду соответствующие заявления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям.
Действия ФИО1 суд квалифицирует : - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.
ФИО1 судим (т. 2 л.д. 47-48, 53-56, 57-59), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 60, 61, 62), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 165), соседями положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 213), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, в даче показаний, сообщения обстоятельств совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ . В отношении ФИО1 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступлений, принятия им мер к возмещению потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, применяет при назначении ему наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ .
При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.
По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных условий для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с совершением ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда от 26 марта 2018 года, а также с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, суд в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Абаканского городского суда от 26 марта 2018 года.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 21 августа 2019 года (т. 1 л.д. 223-225). Постановлением Абаканского городского суда от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 октября 2019 года включительно (т. 1 л.д. 232).
Срок содержания ФИО1 под стражей последовательно продлевался Абаканским городским судом Республики Хакасия всего до 2 месяцев 25 суток, то есть по 14 ноября 2019 года включительно (т. 1 л.д. 2237-238).
В дальнейшем, постановлением Абаканского городского суда от 08 ноября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест сроком на 1 месяц, т.е. по 08 декабря 2019 года включительно (т. 1 л.д. 242-244), последний освобожден из-под стражи в зале суда. С указанного времени ФИО1 находился под домашним арестом.
Время содержания подсудимого под стражей и нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания.
Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно, а время нахождения под домашним арестом – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.
Рассматривая исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого 27 000(двадцати семи тысяч) рублей и 162 900 (ста шестидесяти двух тысяч девятисот) рублей, соответственно, в качестве имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями (т. 1 л.д. 74, 148), которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым ФИО1 и признаны им, суд приходит к следующему.
Суд признает, что совершенными ФИО1 хищениями имущества гражданским истцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
В судебное заседание стороной защиты представлены расписки потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что ФИО1 им частично возвращены денежные средства в общей сумме 11000 рублей и 20 000 рублей, соответственно, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Таким образом, исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу Потерпевший №1 с подсудимого подлежит взысканию 16 000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 – 142 900 рублей.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 26 марта 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2019 года по 08 ноября 2019 года включительно, а также с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 09 ноября 2019 года по 12 января 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Исковые требования потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу: - Потерпевший №1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; - Потерпевший №2 142 900 (сто сорок две тысячи девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - кузов № XTА 210740В3111389 от автомобиля ВАЗ 2107040, хранящийся у свидетеля ФИО8 под сохранной распиской, - оставить у него по принадлежности; - сандалии, принадлежащие ФИО1, хранящийся у него под сохранной распиской, - оставить у него по принадлежности; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 , 389.12 УПК РФ , ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пекарский Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Пекарский А.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ