Дело № 1- 49/2020
г.Рославль 13 января 2020 года Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Бурляева В.А., при секретаре Дюбановой Т.В., с участием государственного обвинителя Казаковой И.В.; потерпевших: ФИО1, ФИО2; подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Исаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего пекарем в ИП «Близученко», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ,
Подсудимый ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 09 минут до 13 часов 46 минут 15 сентября 2019 года в помещении в психо-наркологического отделения ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти, проводивших проверочные мероприятия по сообщению ФИО5 о противоправных действиях ФИО6 В ходе производства проверки подсудимый ФИО3 умышленно нанес не менее одного удара ногой в область левой ноги младшему сержанту полиции ФИО1, участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рославльский», находившемуся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От удара потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО3 умышленно нанес не менее одного удара ногой в область живота сержанту полиции ФИО2, оперуполномоченному направления по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, совершенных несовершеннолетними отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Рославльский», находившемуся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека живота, которое как вред здоровью не квалифицируется.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО3 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он полностью загладил причинённый потерпевшим вред. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , ему понятны.
Защитник – адвокат Исаева Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, просит его удовлетворить и назначить ФИО3 минимально возможный штраф.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как причиненный им вред заглажен. Подсудимый принёс им извинения. Претензий к подсудимому они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ им понятны.
Государственный обвинитель Казакова И.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учётом мнения потерпевших просит назначить подсудимому судебный штраф в размере 5 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 показали, что подсудимый путём извинений загладил причинённый им вред, претензий материального и морального характера они к нему не имеют. Потерпевшие не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый потерпевшим. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям, нереабилитирующий характер освобождения от уголовной ответственности ему понятен.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
В соответствии со ст. 446.3 ч.1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет семью, четверых малолетних детей, является единственным работающим членом семьи.
В связи с изложенным, суд полагает возможным назначение подсудимому штрафа в минимальном размере.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить подсудимому до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.3 УПК Российской Федерации, суд
Ходатайство подсудимого ФИО4 ФИО12 и защитника – адвоката Исаевой Ю.А. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей 00 копеек, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий: В.А. Бурляев Суд: Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела:
Бурляев Владимир Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019 Показать все документы по этому делу