Дело № 1-64/2020 Приговор Именем Российской Федерации г.Северодвинск 14 января 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я., при секретаре Болотниковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Вышатина Е.А., потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> осужденной 12 декабря 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ,
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью <данные изъяты>, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20 августа 2019 года, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>, в ходе конфликта с <данные изъяты> возникшем на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью <данные изъяты> взяла со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла <данные изъяты> один удар данным ножом в область правой голени, причинив своими действиями <данные изъяты> телесное повреждение характера раны правой голени в верхней трети с пересечением правой подколенной артерии, глубокой медиальной вены правой голени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Вышатин Е.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.
Потерпевший <данные изъяты> указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ , к категории тяжких преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, способствовало проявлению у нее агрессии, понизило ее контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указала сама ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На день совершения преступления ФИО1 являлась не судимым лицом (л.д.76-77), имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.78,79), привлекалась к административной ответственности (л.д.81), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.89).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.
Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.
С учетом данных о личности виновной и ее поведения в период после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ , назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ , согласно которым нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.56), подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в размере 14630 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (5940 рублей – л.д.99) и в суде (8690 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом; - в течение 40 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: нож – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 14630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.Я.Григенча Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Григенча В.Я. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 17 января 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-64/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ